Решение по делу № 33-7064/2015 от 23.06.2015

Судья: Ромасловская И.М. гр. дело № 33-7064/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года                          город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Елистратовой Е.В., Самариной Е.Г.

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколовой В.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Татариновой А.В. удовлетворить частично.

Признать за Татариновой А.В. в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью 52,60 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, <адрес>.

Признать за Татариновой А.В. право собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Самарского отделения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № № № №, № №, № №, № на имя Бугаковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с Татариновой А.В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 20 526 рублей 15 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Салимова Л.И. обратилась в суд с иском к ИФНС по Красноглинскому району г. Самары и ТУ Росимущества в Самарской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указала, что является единственной наследницей по завещанию Бугаковой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине плохого состояния здоровья и лечения в стационарных условиях. Кроме того, истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем ей как единственной наследнице Бугаковой Р.А. принадлежит наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: г. Самара, п. Управленческий, <адрес> а также денежные средства, хранящиеся в банке на счетах, открытых на имя завещателя с причитающимися процентами и компенсациями.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью Салимовой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Салимовой Л.И. на ее наследника – дочь Татаринову А.В., которая иск Салимовой Л.И. поддержала, полагала, что последняя в установленный законом срок фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Бугаковой Р.А., поскольку в течение срока для принятия наследства следила за указанной выше квартирой, просила соседей присматривать за ней, поскольку сама плохо себя чувствовала, сменила замок во входной двери, защищала свои права наследника в рамках рассмотрения судом гражданского дела по иску Соколовой В.А. об оспаривании завещания Бугаковой Р.А., использовала предметы домашнего обихода.

При этом Татаринова А.В. отказалась поддерживать исковые требования в части восстановления срока для принятия Салимовой Л.И. наследства, открывшегося после смерти Бугаковой Р.А. Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Татаринова А.В., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд установить факт принятия Салимовой Л.И. наследства, открывшегося после смерти Бугаковой Р.А.; признать за Татариновой А.В. право собственности на жилое помещение по адресу: г. Самара, п. Управленческий, <адрес> и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом постановлено указанное выше решение, которое привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Соколова В.А. – наследница Бугаковой Р.А. по праву представления в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку Салимова Л.И. в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти Бугаковой Р.А. фактически не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась, факт принятия наследства умершим наследником не может быть установлен в судебном порядке, поскольку такой наследник в связи со смертью утрачивает правоспособность, заявление Татариновой А.В. в данной части подлежало оставлению судом без рассмотрения, участие Салимовой Л.И. в деле об оспаривании завещания Бугаковой Р.А. не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества, суд дал ненадлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Соколова В.А. и её представитель Гребенюк Е.Н. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Татариновой А.В. – Шкварин А.А. по доверенности возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Бугакова Р.А. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Самары Булановой Н.И. за реестровым номером №, согласно которому завещала все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось Салимовой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Бугакова Р.А. умерла.

После смерти Бугаковой Р.А. нотариусом <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело № 182/2013, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась только лишь племянница наследодателя Бугаковой Р.А. – Соколова В.А. по праву представления умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Бугаковой А.А., родной сестры Бугаковой Р.А., что подтверждается заявлением Соколовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Салимова Л.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Бугаковой Р.А. не обращалась.

Узнав о наличии указанного выше завещания Соколова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Салимовой Л.И. и нотариусу г. Самары ФИО3. о признании его недействительным.

Однако вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска Соколовой В.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Салимова Л.И. умерла.

    После смерти Салимовой Л.И. нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № № из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась родная дочь наследодателя Салимовой Л.И. – Татаринова А.В., что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени право собственности на жилое помещение по адресу: г. Самара, п. Управленческий, <адрес> зарегистрировано за Бугаковой Р.А.

Кроме того на имя Бугаковой Р.А. до настоящего времени в дополнительном офисе № Самарского отделения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» открыты счета № №, № №, № №, № №, № №, на которых размещены денежные средства, что подтверждается сообщением главного специалиста сектора по обработке запросов внешних организаций отдела обработки запросов УСОЮЛ № ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Татариновой А.В.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Салимова Л.И. как единственный наследник по завещанию, составленному Бугаковой Р.А., в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, посредством совершения действий, с очевидностью свидетельствующих о ее вступлении в наследственные права.

Так, Салимова Л.И. являясь ответчиком по гражданскому делу № по иску Соколовой В.А. о признании завещания Бугаковой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поступившему в Красноглинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, а именно Салимова Л.И. участвовала в судебных заседаниях, представляла доказательства в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, с которыми категорически не соглашалась, защищая тем самым свои наследственные права и, соответственно, наследственное имущество от притязаний Соколовой В.А., что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что участие Салимовой Л.И. в деле об оспаривании завещания Бугаковой Р.А. не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества.

Согласно показаниям, допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетелей Самыкиной Н.Д. и Мишуковой Т.А., оснований не доверять которым не имеется, Салимова Л.И. обращалась к ним с просьбой смотреть за спорной квартирой и самостоятельно следила за ней.

В то время как показания свидетелей ФИО4 ФИО5. не опровергают позицию стороны истца и по существу не противоречат показаниям указанных выше свидетелей Самыкиной Н.Д., Мишуковой Т.А.

В связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Салимова Л.И. приняла наследство после смерти Бугаковой Р.А., поскольку в течение установленного законом срока для принятия наследства последовательно совершала действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

В связи с чем, необходимость обращения Салимовой Л.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отсутствовала, поскольку наследство фактически уже было принято ею в установленном порядке.

Как было указано выше, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем Салимова Л.И. стала собственником спорной квартиры и денежных средств, хранящихся во вкладах Бугаковой Р.А. в день смерти последней, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., а Татаринова А.В. как единственная наследница Салимовой Л.И. в порядке универсального правопреемства приобрела право собственности на указанное выше имущество в день смерти Салимовой Л.И., а именно ДД.ММ.ГГГГ г.

В свете изложенного выше судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Салимова Л.И. в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти Бугаковой Р.А. фактически не принимала и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что факт принятия наследства умершим наследником не может быть установлен в судебном порядке, поскольку суд, в удовлетворении иска Татариновой А.В. в указанной части отказал, обоснованно посчитав, что данный факт в данном деле является промежуточным и не требующим при таких обстоятельствах вынесения отдельного решения суда, либо его указания в резолютивной части решения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с тем, что Салимова Л.И. умерла до рассмотрения настоящего дела по существу иск ее правопреемника Татариновой А.В. в конечном итоге направлен на признание за последней права собственности на спорное наследственное имущество, которое могло быть удовлетворено только в случае признания судом факта вступления Салимовой Л.И. в наследственные права после смерти Бугаковой Р.А., что и было установлено в ходе судебного разбирательства в порядке искового производства, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что заявление Татариновой А.В. в данной части подлежало оставлению судом без рассмотрения, как основанное на положениях ГПК РФ, регулирующих особое производство, которое однако судом не возбуждалось, поскольку все требования истца в совокупности рассматривались в порядке искового производства.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду достаточные и убедительные доказательства, опровергающие доводы Татариновой А.В. о возникновении у нее права собственности на спорное наследственное имущество, которое объективно подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В то время как принятие Татариновой А.В. наследства, оставшегося после смерти ее матери Салимовой Л.И. стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что стороной истца суду были представлены достаточные и убедительные доказательства возникновения у истца права собственности на спорную квартиру и денежные вклады, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск Татариновой А.В. и признал за ней право собственности на жилое помещение по адресу: г. Самара, <адрес> кв. 63 и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: