Решение по делу № 2-5109/2024 от 18.06.2024

Дело №2-5109/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003062-43

Определение

18 июня 2024 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5109/2024 по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к Купцовой Ж. В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, -

УСТАНОВИЛ:

Истец «Московский Кредитный Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Купцовой Ж.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по К. договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 427 185,68 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 377 825,31 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 47 691,54 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 100,77 руб., неустойка по просроченной ссуде – 104,02 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 464,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 471,86 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между «Московский Кредитный Банк» (ПАО) и Купцовой Ж.В. был заключен К. договор <номер> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 377 825,31 руб. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> – 19%, с <дата> – 0,0%. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 6 357,43 руб. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика <номер>, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с <дата> – 20,0%, с <дата> – 0,0 % годовых, с <дата> – 20,0% годовых, с <дата> – 0,0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 20 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор, может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении К. договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности Ответчика перед Истцом по К. договору <номер> от <дата> составляет 427 185,68 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 377 825,31 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 47 691,54 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 100,77 руб., неустойка по просроченной ссуде – 104,02 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 464,04 руб. До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования «Московский Кредитный Банк» (ПАО) удовлетворены (л.д.42-46).

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.61-62).

В судебном заседании представитель истца «Московский Кредитный Банк» (ПАО) отсутствовал, о слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Купцова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо финансовый управляющий Тараскин Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен заблаговременно, письменного мнения не представил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-1066/24 Купцова Ж.В. (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Тараскин Д.А. (л.д.55-57).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, с учетом того, что Купцова Ж.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства только в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление «Московский кредитный банк» (ПАО) к Купцовой Ж. В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                 Т.С. Климова