Решение по делу № 2-24/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                                                                                            с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                            Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Никитину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» (далее – Агентство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее- Банк) и Никитин Д.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Никитину Д.П. денежные средства (лимит офердрафта) размере 75 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит на активацию карты Никитин подтвердил и подписал собственноручно, что получил и согласен со всеми Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора наряду с Заявкой на открытие банковских счетов. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, но Заемщик производил погашение задолженности по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. Банк и Агентство заключили заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью заключенными с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложение №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано Агентству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по карте составляет 87816 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 73339,81 руб., проценты – 6976,93 руб., сумма штрафов-7500,00 руб. Просило взыскать с Никитина Д.П. в его пользу задолженность по кредитной карте в сумме 87816,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2834,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Никитин Д.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на Активацию карты MasterCard кредитная.

    В соответствии с п. 1.1 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, настоящий документ является составной частью Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой Заемщика, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения, Спецификацией Товара и Тарифами Банка.

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В рамках Договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета Заемщика, при этом дата предоставления Кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на Счет или суммы Кредита в форме овердрафта – на Текущий счет.

Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке (в процентах годовых), ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого Процентного периода.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 75000 руб. Ответчик нарушил условия кредитного договора, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по карте № составила 87816 руб. 74 коп.в том числе просроченный основной долг – 73339,81 руб., проценты – 6976,93 руб., сумма штрафов-7500,00 руб.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками суду не представлено.

    Ответчик иск признал. Ему разъяснены последствия признания иска.

     Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2834 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Никитину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никитина Дмитрия Павловича в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» 87816 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 73339,81 руб., проценты – 6976,93 руб., сумма штрафов-7500,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2834, 50 руб., всего к взысканию – 90651 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят одна тысяча) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий                                                      В. В. Навгинова