Решение по делу № 33-1947/2018 от 09.07.2018

Апелл.дело № 33-1947/2018

Судья А.В. Паршуков

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2018 года           город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Атрошкиной В.Т.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Торкунова И.И. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 мая 2018 года, которым постановлено:

Заявление Торкунова И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения Торкунова И.И., представителя Торкунова И.И. - Нуртдинова Р.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Салехардского городского суда от 13 февраля 2018 года Торкунову И.И. отказано в удовлетворении требований к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора и полиса страхования недействительными, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

4 апреля 2018 года Торкунов И.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии судебного постановления.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным определением не согласен Торкунов И.И. В частной жалобе просит об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки содержанию определения в судебном заседании в ходе рассмотрения дела не участвовал, 28 февраля 2018 года обращался за выдачей копии решения суда, однако, копия решения вручена не была, поскольку решение не изготовлено. 5 марта 2018 года Торкунов И.И. обратился за выдачей решения, копия которого была получена им в обозначенную дату. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им не по его вине, а ввиду несвоевременного изготовления решения суда. В судебном заседании 13 февраля 2018 года Торкунов И.И. не участвовал, ходатайствовал об отложении слушания дела, однако, дело было рассмотрено в отсутствие истца, копия решения в его адрес не направлялась.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуальных сроков рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В судебном заседании заявитель жалобы Торкунов И.И. и его представитель Нуртдинов Р.Ф. на доводах частной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, поскольку в силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя жалобы, его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, резолютивная часть постановленного Салехардским городским судом решения по настоящему гражданскому делу вынесена и оглашена в судебном заседании 13 февраля 2018 года. Согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2018 года, стороны по делу участие не принимали. В судебном заседании объявлена дата составления мотивированного решения 19 февраля 2018 года.

5 марта 2018 года копия решения Салехардского городского суда от 13 февраля 2018 года получена лично Торкуновым И.И., что подтверждается распиской (л.д. 151), иным лицам копия решения суда направлена почтой 3 апреля 2018 года (л.д. 152).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Торкунов И.И. ссылается на несвоевременное изготовление решения суда и получение его им только 5 марта 2018 года.

Имеющейся в деле распиской подтверждается получение заявителем копии судебного акта 5 марта 2018 года (л.д. 151), то есть, до истечения срока на его обжалование, однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что данное обстоятельство является неуважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям), посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, также установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Таким образом, копии судебных постановлений не направляются лишь лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании.

Поскольку Торкунов И.И. не принимал участия в судебном заседании 13 февраля 2018 года, копию решения получил лишь 5 марта 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что времени, оставшегося до истечения срока на обжалование решения суда, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, ввиду чего законных оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение Салехардского городского суда от 8 мая 2018 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Торкунова И.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 мая 2018 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Торкунову Ивану Ивановичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2018 года.

Гражданское дело по иску Торкунова И.И. к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора и полиса страхования недействительными, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий     (подпись)

Судьи                                          (подписи)