Решение по делу № 12-1548/2015 от 29.10.2015

Судья М.А. Бедрицкая Дело №12-1548/2015

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Сойбин» ФИО3 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 октября 2015 года, которым ООО «Сойбин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 октября 2015 года ООО «Сойбин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Генеральный директор ООО «Сойбин» ФИО3 просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране недр ФИО4, достоверно зная о том, что ООО «Сойбин» обжаловало постановление от 29.06.2015г. №78 в судебном порядке, незаконно составил протокол об административном правонарушении от 11.09.2015г. о совершении ООО «Сойбин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку действия по исполнению постановления о наложении административного штрафа, в таком случае, подлежат приостановлению до рассмотрения жалобы по существу и вынесения соответствующего решения судом.

Также в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с жалобой на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 октября 2015 года, Генеральным директором ООО «Сойбин» ФИО3 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 30.11.2015г. определением от 30.10.2015г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 октября 2015 года ООО «Сойбин» получило 15.10.2015г., о чем свидетельствует соответствующая подпись в расписке о получении копии решения суда.

Жалоба на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 октября 2015 года была подана заявителем 19.10.2015г., о чем свидетельствует соответствующая печать Раздольненского районного суда Республики Крым на жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сойбин» десятидневный срок обжалования постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 октября 2015 года не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2015г. в 09:40 часов в г. Симферополь, государственным инспектором Государственного земельного надзора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сойбин», согласно протокола, установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 29.06.2015 года по делу №78 ООО «Сойбин» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка для собственных нужд путем занятия строений тракторной бригады, расположенных на земельном участке муниципальной собственности, площадью 31000 кв.м., на территории с.Орловка Серебрянского сельского поселения, Раздольненского района, Республики Крым, без наличия каких либо прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование земельного участка, что является нарушением требований статей 25,26,39,33 Земельного кодекса российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей (штраф не уплачен).

В качестве доказательств, подтверждающих вину ООО «Сойбин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судом первой инстанции указаны: протокол об административном правонарушении от 11.09.2015г. (л.д.1); копии телефонограмм от 07.09.2015г. №120-11/1, от 26.08.2015г. №118-11/1, согласно которых генеральный директор ООО «Сойбин» был уведомлен о необходимости уплаты штрафа (л.д. 5-6); копия постановления по делу №78 от 29.06.2015г., согласно которого ООО, «Сойбин» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 13.07.2015г.; копия реестра №142 согласно которого 29.09.2015г. копия постановления была направлена ООО «Сойбин» и копия уведомления о получении ООО «Сойбин» постановления (л.д.12).

Однако суд отмечает, что согласно частей 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Сойбин» о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сойбин» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в суде первой инстанции, которое состоялось 08.10.2015г. Из копии страницы журнала регистрации телефонограмм Раздольненского районного суда Республики Крым невозможно установить о какой дате судебного заседания извещался ФИО3 (л.д.17).

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление Раздольненского районного суда Республики Крым подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «Сойбин» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сойбин» - отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>