Решение по делу № 22-1083/2015 от 18.06.2015

№ 22-1083/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2015 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Богомолова В.В.,

с участием

прокурора Спиридоновой Л.Э.,

осужденного Смирнова В.С. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Черкасова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.С. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (.....) в отношении

Смирнова В. С., ранее судимого,

осужденного Кондопожским городским судом:

-23 августа 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 19 декабря 2013 года условное осуждение отменено, Смирнов В.С. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

-25 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, выступления осужденного Смирнова В.С. и адвоката Черкасова А.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Смирнову в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по приговору Кондопожского городского суда от 25 ноября 2014 года наказанию неотбытого наказания по приговору этого же суда от 23 августа 2012 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 14 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не зачел в окончательный срок наказания периоды содержания под стражей: с 13 апреля по 23 августа 2012 года по приговору от 23 августа 2012 года; с 19 октября по 25 ноября 2014 года по приговору от 25 ноября 2014 года. Полагает, что при принятии решения суд неправильно применил уголовный закон, не учел положения ст. 72 УК РФ. Просит постановление суда изменить, зачесть в срок наказания периоды его содержания под стражей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая решение об исполнении приговоров, суд учел, что последним по времени приговором от 25 ноября 2014 года не решен вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров с приговором от 23 августа 2012 года, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Смирнову окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по приговору от 25 ноября 2014 года им было совершено после постановления приговора от 23 августа 2012 года.

При назначении Смирнову окончательного наказания суд учел тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Смирнова под стражей подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке, установленном главой 47 УПК РФ (ч. 2 ст. 396, п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ). В представленных суду апелляционной инстанции материалах достаточных сведений для правильного разрешения данного вопроса не содержится.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 года в отношении Смирнова В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Богомолов