Решение по делу № 2а-1210/2018 от 15.06.2018

№ 2а-1210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области     Куцабовой А.А.,

при секретаре                 Кучумовой А.С.,

с участием

представителя административного истца             Никифоровой Е.А.,

представителя административного ответчика             Онскуль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /.../ административное дело по административному иску муниципального образования «Моряковское сельское поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../ Лаврентьевой Елене Васильевне, Отделу судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /.../ о признании действий, решения судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../ Лаврентьевой Е.В., Отделу судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../ о

признании незаконными (ненадлежащими) действия по направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора от /.../,

отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от /.../.

В обоснование заявленного требования указано, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов по /.../ находится исполнительное производство /.../ (постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.В. от /.../) в отношении должника администрации Моряковского сельского поселения, предмет исполнения – обязать муниципальное образование «Моряковское сельского поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения с срок до /.../ организовать водоснабжение улиц /.../ в /.../. /.../ судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора /.../. Указанное постановление было направлено в адрес администрации Моряковского сельского поселения /.../, получено администрацией Моряковского сельского поселения /.../. Указанным постановлением администрации Моряковского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – /.../. Также установлены обязательства по оплате исполнительского сбора в размере 50000 рублей, направлению копии платежного документа судебному приставу-исполнителю, предоставлению информации об исполнении требований исполнительного документа, предоставлении объяснений причин неисполнения, перспектив исполнения требований указанных в исполнительном документе с приложением подтверждающих документов в срок до /.../. В случае не предоставления указанной информации представители администрации поселения данным постановлением были обязаны явиться к судебному приставу-исполнителю /.../ к 12-00 часам для составления протокола по делу об административном правонарушении. В связи с несвоевременным направлением постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от /.../ администрация Моряковского сельского поселения была лишена возможности своевременно оплатить исполнительский сбор, предоставить объяснения причин неисполнения исполнительного документа, подтверждающие документы, сообщить о перспективах исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по /.../.

В судебном заседании представитель административного истца муниципального образования «Моряковское сельское поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения Н. поддержала требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика О., действующий на основании доверенности от /.../ № б/н, полагал административные исковые требования муниципального образования «Моряковское сельское поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../ Лаврентьева Е.В., Отдел судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../, Управление Федеральной службы судебных приставов по /.../, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../ Лаврентьевой Е.В., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../, Отдела судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Томского районного суда /.../ от /.../ удовлетворен административный иск прокурора /.../ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по устранению нарушений. Признано незаконным бездействие муниципального образования «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения по неприятию мер по организации водоснабжения по /.../, /.../ в /.../ незаконным. На муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения возложена обязанность в срок до /.../ организовать водоснабжение улиц /.../ в /.../.

Для исполнения указанного решения исполнительный лист № /.../ от /.../ серии ФС /.../ был направлен в Отдел судебных приставов по /.../ УФССП России по /.../.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

/.../ судебным приставом-исполнителем ОСП по /.../ Лаврентьевой Е.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № /.../ от /.../, выданного Томским районным судом по делу № /.../ об обязании муниципального образования «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения в срок до /.../ организовать водоснабжение улиц /.../, /.../ в /.../ возбуждено исполнительное производство /.../-ИП, должнику установлен 5-дневной срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, что следует из соответствующего постановления.

Согласно штампу Администрация Моряковского сельского поселения получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от /.../ – /.../.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /.../ с должника Администрации Моряковского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – /.../.

Постановление от /.../ утверждено старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от /.../ /.../-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от /.../ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 постановления).

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что должник – муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения о возбуждении в отношении него исполнительного производства об обязании в срок до /.../ организовать водоснабжение улиц /.../ в /.../, знал, в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств того, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований в установленный срок, не представлено и в судебное заседание. При этом исполнительное производство было возбуждено через продолжительное время после установленного судом срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условия оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Однако такие обстоятельства при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

Довод представителя административного истца о том, что, получив, копию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от /.../, только /.../ должник был лишен возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении срок – /.../, оставлен без внимания, поскольку в судебном заседании не установлены действия административного истца по выполнению судебного акта и на момент рассмотрения дела.

Что касается требования о признании незаконными (ненадлежащими) действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора от /.../, то данное требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В подтверждение факта направления в адрес администрации /.../ сельского поселения копии постановления судебного пристава-исполнителя от /.../ о взыскании исполнительского сбора /.../ представлены копии почтовых конверта, извещения, уведомления, из которых следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора исх. /.../ от /.../ (водоснабжение /.../) получено администрацией Моряковского сельского поселения /.../.

Действительно, согласно положениям п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов /.../, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, в обоснование довода представитель административного истца указала, что согласно оспариваемому постановлению при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании, в том числе действия должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Однако доказательств нарушения прав и свобод административного истца в суд не представлено. На момент рассмотрения дела административный протокол административным ответчиком не составлялся, что представителем административного истца не оспаривалось.

Указанные обстоятельства не свидетельствую о наличии оснований для удовлетворения данного требования.

По вопросу соблюдения административным истцом срока обращения в суд во внимание принято следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от /.../ поступило в Администрацию Моряковского сельского поселения /.../, что подтверждается штампом Почта России на почтовом конверте.

С настоящим административным исковым заявлением Моряковского сельского поселения обратилась в суд /.../.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

административный иск муниципального образования «Моряковское сельское поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../, Отделу судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /.../ о признании незаконными (ненадлежащими) действия по направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора от /.../, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от /.../ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Томского районного суда Томской области (подпись)          А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья:                        А.А. Куцабова

Секретарь:                        А.С. Кучумова