Решение по делу № 2-503/2022 от 10.02.2022

Уид 05RS0013-01-2022-001196-61 №2-503/2022г. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2022 г. г. Дербент Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Чарановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-503/2022г. по иску ООО "Зетта Страхование" к Батманову Альберту Рамизовичу, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Батманову А.Р. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 55818.95 руб., в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1875 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, г/н № под управлением Батманова А.Р. в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю «Хендай Грант Санта Фе», г/н № под управлением ФИО4

Согласно документам, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС ВАЗ-21124, г/н №.

Автомобиль «Хендай Грант Санта Фе», г/н № на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-1000779269 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 55818.95 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 55818,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2021.

    Просят суд, взыскать с ответчика Батманова А.Р. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 55818,95 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1875,00 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Батманов А.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно отчету из официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о вывозе в судебное заседание, назначенное на 04.04.2022, Батманову А.Р. было вручено 02.04.2022 г.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсут-ствие не явившегося представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару-шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен-ного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так-же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответ-ственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имуществен-ного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потер-певшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потер-певшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при ис-пользовании указанным лицом транспортного средства в период, не преду-смотренный договором обязательного страхования (при заключении дого-вора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законода-тельства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказа-тельством, подтверждающим заключение договора обязательного страхо-вания гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в резуль-тате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хендай Грант Санта Фе», г.р.з. №, и застрахованному на момент аварии в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования ДСТ-1000779269 по риску «КАСКО».

ДТП произошло по вине водителя Батманова А.Р., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21121» г/н №, совершившего наезд на стоящее транспортное средство «Хендай Грант Санта Фе», г.р.з. №

Истец во исполнение условий договора полиса «КАСКО» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55818.95 рублей.

Ответчиком Батмановым А.Р. не представлены доказательства, под-тверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на момент ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руковод-ствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 55818.95 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, при этом ответчик Батманов А.Р. не имел полиса ОСАГО, подтверждающего заключение им договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек-тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком Батмановым А.Р. виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспорены, доказательств, опроверга-ющих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Батманова А.Р. в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса убытков, в счет возмещения ущерба, в размере 55818.95 рублей, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 18.01.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1875 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, упла-ченной при подаче иска, в сумме 1875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Зетта Страхование" к Батманову Альберту Рамизовичу, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Батманова Альберта Рамизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Зетта Страхование", расположен-ного по адресу: <адрес>, (дата регистрации 17.09.2022г. ИНН №, ОГРН №), сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 55818 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, всего денег в общей сумме 57693 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 72 копейки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решения в окончательной форме принято 08.04.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев