Решение по делу № 33а-1339/2017 от 02.03.2017

Дело № 33а-1339/2017

Судья: Нечаев С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Кондратьевой Ю.А.

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.

при секретаре: Колодиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Худякова Р.И. об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 583 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей

по апелляционной жалобе представителя административного истца Худякова Р.И. – Косенкова М.Ю. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Худяков Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением в суд об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 583, оформленного протоколом № 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» и о принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей.

В обоснование заявленных требований указано:

18.09.2016 в единый день голосования состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Постановлением от 01.08.2016 №12/26 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутатов ГД седьмого созыва, Худяков Р.И. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты ГД по указанному избирательному округу.

По мнению административного истца, административным ответчиком были допущены нарушения порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, а в последующем, повлияли на определение результатов выборов депутата ГД седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 в целом.

В нарушении ст.68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, членами участковой избирательной комиссии были допущены следующие нарушения:

1. Полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился, в связи с чем, другие члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действиями;

2. Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии. При этом подсчет ими производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При данном порядке подсчета голосов присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов.

Указанные нарушения закона являлись существенными и не позволяли выявить действительную волю избирателей. Таким образом, нарушено его конституционное право, быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ».

С учетом изменения оснований иска административный истец просил заявленные административные требования удовлетворить.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года Худякову Р.И. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Худякова Р.И. Косенков М.Ю. просит отменить названное решение районного суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований.

Как следует из решения суда, заявленный со стороны административного ист­ца свидетель *** О.В. не подтвердил обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований. В связи с данным обстоятельством, а также на основании пока­заний свидетелей со стороны ответчика *** Н.А. и *** Н.В., суд при­шёл к выводу, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при определении ре­зультатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации участковой избирательной комиссией из­бирательного участка № 583, допущено не было.

Вместе с тем свидетели *** Н.А. и *** Н.В. сообщили, что при сортировке избирательных бюллетеней по голосам за кандидатов в депутаты Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избирательный бюллетень извлекался из исходной пачки, оглашался и передавался члену комиссии, ответственному за сбор бюллетеней за определенного кандидата. Показания свидете­лей в этой части идентичны и при этом не противоречат показаниям *** О.В. Из показаний данных лиц непосредственно следует, что предъявление присутствую­щим лицам избирательных бюллетеней для визуального контроля ответчиком не производилось. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении администра­тивным ответчиком нарушения порядка проведения сортировки избирательных бюл­летеней, предусмотренного п. 14ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ, предписывающе­го комиссии совершать соответствующее специальное действие.

Кроме того, секретарь комиссии *** Н.А. сообщила суду, что наблю­датели и члены комиссии с правом совещательного голоса находились на отведённом для них комиссией месте на расстоянии около 5 (пяти) метров от места подсчета го­лосов избирателей. Данные показания свидетельствуют о воспрепятствовании наблю­дению за подсчетом голосов избирателей. К словам свидетеля о том, что ука­занные лица могли подойти ближе, необходимо отнестись критически, по­скольку сам факт определения специального места, являясь средством психологиче­ского давления, оказывает; на лиц сдерживающее воздействие, поскольку попытка по­кинуть его воспринимается как недолжное поведение.

Также свидетель Лихачёв Н.В, показал, что голосования или иного выражения во вне своего отношения к установленным итогам голосования по выборам депутатов Государственной Думы, членами избирательной комиссии с правом решающего голоса не осуществлялось. Показания свидетеля не противоречат показаниям иных свидетелей по делу и не опровергнуты административным ответчиком в ходе судебного разбира­тельства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии итогового заседания комиссии по установлению итогов голосования, что является нарушением порядка подписания итогового протокола, установленного п. 26ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому проведение такого заседания является обязательным, и подписание протокола в ином порядке является основанием для признания его недей­ствительным. Тем не менее, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для рас­смотрения дела, не учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

В оценке представленных административным истцом доказательств суд первой инстанции ссылается на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлениях №1-П от 15.01.2002 г. и 8-П от 22.04.2013 г. Вместе с тем, как следует содержания указанных постановлений, целью их принятия Конституционным Судом являлось расширение возможностей судов по отмене решений избирательных комиссий. Очевидно, что вывод суда первой инстанции и прокуратуры по делу, указывающих на необходимость подтверждения доводов истца внешними доказательствами, противоречат правовой позиции высшего суда. Кроме того, следует отметить, что данные постановления вынесены до изменений положений п. 1.2 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме РФ» № 67-ФЗ, внесённых Федеральным законом от 02.04.2014 № 51-ФЗ, а потому возможность их применения в отношение требований к объёму доказывания оснований для отмены решений избирательных комиссий носит ограниченный характер.

Считает, что таким образом, административным истцом в необходимой мере доказаны обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает возможность отмены решения избирательной комиссии об установлении итогов голосования.

В апелляционную инстанцию административным истцом подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой уточняются доводы изложенные в первоначальной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Территориальной избирательной комиссии Ржаксинского района Тамбовской области Сёмочкин И.В., председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 583 Николаева Д.В., Заместитель прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Пугачев И.М., считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагают, что решение суда принято на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Основаниями для удовлетворения административных исковых требований могли служить только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определения результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей. В ходе судебного разбирательства судом данных нарушений установлено не было, а доводы административного истца были опровергнуты свидетельскими показаниями, и исследованными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителями Худякова Р.И. по доверенности Мягких С.А. и Москалевым С.Ю., выслушав возражения представителя участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии и избирательной комиссии Тамбовской области Макаровой Г.В., и заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 77 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» (далее по тексту – Закон об основных гарантиях), если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными (п.1).

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 ст. 77 Закона об основных гарантиях суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Порядок подсчета голосов избирателей и оформления итогов голосования регулируется нормами ст. 68 Закона об основных гарантиях, в соответствии с которой подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (п.1).

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. (п.2).

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования (п.4).

В соответствии с п. 5 ст. 68 Закона об основных гарантиях перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице:

а) число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования (без учета числа избирателей, участников референдума, которым выданы открепительные удостоверения территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) и участковой комиссией, а также выбывших по другим причинам);

б) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума);

в) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума);

г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, участникам референдума (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума; число избирателей, участников референдума, досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, проверяется по списку досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума);

д) число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;

д.1) число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума;

е) число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума.

После внесения указанных данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов.

Согласно п 6 ст. 68 данного Закона итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 статьи 68, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы..

В соответствии с п. 8 ст. 68 Закона об основных гарантиях непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 9 данной статьи при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 ст. 68 установлено, что непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

При сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, то есть изготовленные неофициально либо не заверенные указанной комиссией или не содержащие специального знака (марки) в случае его использования. Бюллетени неустановленной формы при непосредственном подсчете голосов не учитываются. Такие бюллетени упаковываются отдельно и опечатываются (п.11).

Согласно п. 12 ст. 68 Закона об основных гарантиях в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов (списков кандидатов).

Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них (п.13).

Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (п.14).

При проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются (п.15).

Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы (п.17).

После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы (п.18).

Члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают и вносят в строку 11 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число действительных бюллетеней (п.19).

Члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают, оглашают и вносят в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования (п.20).

После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета (п.21).

Участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования (п.24).

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре (п.29).

Из содержания правовых норм ст. 77 Закона об основных гарантиях следует, что основаниями для отмены судом решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, являются, в том числе, нарушения, допущенные при подсчете голосов и составлении протоколов об итогов голосования, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Данный вывод содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 22.04.2013г., согласно которому судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Административным истцом в качестве оснований заявленных требований и доводов апелляционной жалобы было указано на наличие нарушений избирательного законодательства на избирательном участке № 583, выражающихся в том, что полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился в связи с тем, что другие члены комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действий. Внесение результатов голосования в увеличенную форму протокола происходило по мере их накопления. Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии, при этом подсчет производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной пачки в другую, а путем загибания уголков бюллетеней. У присутствующих лиц, при подсчете голосов не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета. Имело место воспрепятствование наблюдению за подсчетом бюллетеней, нарушение порядка работы со списками избирателей. Итоги голосования утверждались вне процедуры итогового заседания комиссии. Суд необоснованно взял за основу показания свидетелей *** Н.А. и *** Н.В., которые не могут быть свидетелями, поскольку они являются членами избирательной комиссии с правом решающего голоса и принимали оспариваемое решение. Показания свидетеля *** Н.А. должны быть исключены из числа доказательств, поскольку она являлась секретарем УИК 583.

Судом первой инстанции все приведенные доводы были тщательно проверены, и по результатам полного и всестороннего исследования доказательств установлено, что в ходе подсчета избирательных бюллетеней каждый бюллетень был оглашен, при подсчете бюллетеней каждый бюллетень перекладывался из одной пачки в другую, при этом каждый член комиссии, наблюдатель, иное лицо могли видеть, за кого из кандидатов отдан голос избирателя. Апелляционная инстанция полагает, что указанные доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы заявлены по формальным основаниям, в чем выражено конкретно существо нарушения прав административного истца Худякова Р.И. при этом не приводится, а те, которые приводятся, носят предположительный характер.

Также судом установлено, что никаких препятствий в визуальном наблюдении за подсчетом голосов, в возможности ознакомления с каждой пачкой посчитанных бюллетеней у членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей не имелось. Эти обстоятельства подтверждены свидетелями, присутствующими на избирательном участке в качестве члена комиссии с правом решающего голоса *** Н.А. и наблюдателем от партии «Единая Россия» *** Н.В. которые в исходе дела не заинтересованы, их пояснения объективны и другими доказательствами не опровергнуты. Законных оснований для исключения показаний указанных свидетелей из числа доказательств, не имеется. Действия суда первой инстанции по допросу указанных лиц в качестве свидетелей соответствуют требованиям ч.2 ст.51 КАС РФ. Кроме того, отсутствие нарушений на УИК 583 подтвердил и член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии «Родина» *** В.Е. (л.д.86-88). Кроме этого, на многие вопросы участников судебного заседания, свидетели отвечали, что прошло много времени и многие детали они не помнят, а *** В.Е. заявил, что во время прохождения военной службы он получил ушиб головного мозга и память у него плохая.

Согласно реестру учета жалоб на избирательном участке № 583 в день проведения выборов 18 сентября 2016 года жалоб на действия членов избирательной комиссии не поступало, тогда как, проявляя добросовестность исполнения взятых на себя гражданских обязательств и исходя из цели присутствия на избирательном участке, лица (наблюдатели, члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса), усмотревшие нарушение избирательного законодательства, в целях немедленного устранения этих нарушений, обязаны были об этом заявить или подать жалобу. Однако никаких заявлений и жалоб от этих лиц, в том числе и от представителя партии «Родина» *** В.Е., в день проведения выборов, не поступило

Таким образом, фактов нарушения порядка подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней, повлиявших на достоверность волеизъявления избирателей и способных послужить основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, оценивая доводы истца о допущенных нарушениях закона в части порядка подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней, суд первой инстанции верно констатировал, что полистный подсчет и погашение данных бюллетеней действующим избирательным законодательством не предусмотрены, а то что подсчет неиспользованных бюллетеней производился, стороны и допрошенные в судебном заседании свидетели, не отрицают.

Проверяя доводы административного истца о нарушении порядка подсчета голосов избирателей, выразившемся в одновременном всеми членами участковой избирательной комиссией бюллетеней подсчете путем загибания их уголков бюллетеней, суд первой инстанции установил, что в ходе подсчета бюллетеней каждый бюллетень был оглашен, при подсчете бюллетеней каждый бюллетень перекладывался из одной пачки в другую, при этом каждый член комиссии, наблюдатель, иное лицо мог видеть за кого из кандидатов отдан голос избирателя. Таким же образом производился и подсчет бюллетеней из переносных урн. Никаких препятствий в визуальном наблюдении за подсчетом голосов, в возможности ознакомления с каждой пачкой посчитанных бюллетеней у членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей не было. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели *** Н.А., *** Н.В. и *** В.Е. (л.д.91-93, 86-87). Нарушения порядка работы со списками избирателей и проведения итогового заседания избирательной комиссии объективными доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Доказательствами, представленными административным истцом, указанные обстоятельства опровергнуты не были. Утверждение представителя административного истца о том, что он не обязан доказывать незаконность подсчета бюллетеней на избирательном участке, ссылаясь на ч.2ст.62 КАС РФ, несостоятельны, поскольку дела по административным искам о нарушении избирательных прав рассматриваются судом на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (ст.14 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в ходе судебного разбирательства по административному иску нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при определении результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией избирательного участка № 583, допущено не было. При рассмотрении дела судом не установлено предусмотренных статьей 77 Закона об основных гарантиях оснований для отмены решения участковой избирательной комиссии об установлении итогов голосования на данных выборах. Доводы стороны административного истца о допущенных участковой избирательной комиссией существенных нарушениях, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и были опровергнуты свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

Разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда оснований не имеется.

Указанные доводы, направленные на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального закона, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худякова Р.И. и его представителя по доверенности Косенкова М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: