Решение от 25.05.2021 по делу № 2а-436/2021 от 08.04.2021

УИД 31RS0011-01-2021-000470-30                    Дело № 2а-436/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г.                                         г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области Снимчиковой В.В., Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Снимчиковой В.В. по исполнительному производству № 26024/20/31012-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.09.2020 по 08.04.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.09.2020 по 08.04.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.09.2020 по 08.04.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 14.09.2020 по 08.04.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.09.2020 по 08.04.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Снимчикову В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнения требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2020 в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области предъявлен исполнительный документ № 2-1084/2020, выданный 30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ходячих О.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Административный истец ссылается на положения ст. ст. 36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административным ответчиком длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации административным ответчиком вынесено не было, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (получено 30.04.2021 л.д. 78) и заказной корреспонденцией (получено 06.05.2021 л.д. 83-84), явку представителя в суд не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Снимчикова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой разносной корреспонденцией (получено 30.04.2021 л.д. 80), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.86). В письменных возражениях указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 26024/20/31012-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки в банки: ЗАГС, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР. Согласно полученных ответов, сведения об актах гражданского состояния отсутствуют, также отсутствуют сведения о трудоустройстве должника. В период с 14.09.2020 по апрель 2021, денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника, были направлены судебным приставом исполнителем на погашение задолженности по налогам, в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно полученного ответа из МВД за должником зарегистрировано транспортное средство АУДИ А6, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. 17.02.2021 был совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что Ходячих О.В. по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает, было вынесено постановление о розыске ТС (л.д. 87-90).

Административные ответчики УФССП России по Белгородской области, Корочанский РО СП УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте и по разносной книге (получены 30.04.2021 л.д.79,81), в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» (л.д.82), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо Ходячих О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (получено 11.05.2021 л.д.85), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 26024/20/31012-ИП, материалы сводного исполнительного производства № 14078/20/31012-СД, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу стати 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1084/2020 от 31.07.2020, выданного судебным участком № 2 мирового судьи Корочанского района Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № в размере 75 333,35 руб. в отношении должника Ходячих О.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26024/20/31012-ИП (л.д.65-66).

В суд представлены материалы исполнительного производства № 26024/20/31012-ИП, из которых усматривается, что 14.09.2020, 15.09.2020, 14.10.2020, 02.11.2020, 25.11.2020, 18.12.2020, 19.02.2021, 19.03.2021, 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов о должнике или его имуществе в кредитные организации, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; оператору сотовой связи, в ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС (л.д. 63-64).

По результатам запросов установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.67).

При поступлении ответов из Росреестра, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 68-69).

Согласно ответам ПФР по состоянию на 29.09.2020 и 22.04.2021 в ПФР отсутствуют сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника (л.д. 94, 95).

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Ходячих О.В. из Российской Федерации (л.д.70).

Согласно постановлению о присоединении производства к сводному исполнительному производству исполнительные производства от 14.09.2020 № 26024/20/31012-ИП, от 29.07.2020 № 20891/20/31012-ИП, от 02.07.2020 № 17412/20/31012-ИП, от 01.06.2020 № 14078/20/31012-ИП, от 01.06.202- № 14077/20/31012-ИП, от 03.06.2020 № 13969/20/31012-ИП, от 01.06.2020 № 13940/20/31012-ИП, от 01.06.2020 № 13935/20/31012-ИП, от 14.05.2020 № 11711/20/31012-ИП, от 14.05.2020 № 11710/20/31012-ИП, от 27.01.2020 № 2266/20/31012-ИП, от 24.01.2020 № 1492/20/31012-ИП, от 20.01.2020 № 1143/20/31012-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 14078/20/31-012-СД (л.д. 102-103).

17.02.2021 судебный пристав-исполнитель совершила выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, было установлено, что Ходячих О.В. со слов соседей по данному адресу не проживает, проживает в <адрес> (л.д.72).

Из ответа ЗАГС от 25.02.2021 следует, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака» (л.д. 161).

Согласно ответу Главного управления по вопросам миграции МВД России от 17.03.2021 на запрос от 25.11.2020 и от 17.03.2021 судебному приставу-исполнителю предоставлены актуальные сведения о паспорте гражданина Российской Федерации должника и о загранпаспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 98-99).

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, которым объявил исполнительный розыск имущества Ходячих О.В., производство которого поручил судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск, Корочанское РОСП; судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск, постановлено в ходе производства исполнительного розыска, совершить исполнительны действия и (или) применить меры принудительного исполнения: произвести арест транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Номер № (л.д. 91-92).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 20891/20/31012-ИП (присоединенное к 14078/20/31-012-СД) по состоянию на 25.05.2021 видно, что за период с 01.03.2021 по 20.05.2021 с должника Ходячих О.В. взыскано 3 240,14 руб.: из которых перечислены взыскателю УФК по Белгородской области (МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области) и УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду) 2 877,26 руб., находится на депозитном счете 362,88 руб. (л.д. 107-113).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 14.09.2020 по 08.04.2021 (срок установленный требованиями административного истца) судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, которые были необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Представитель истца, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что судебный пристав в период с 14.09.2020 по 08.04.2021 не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверил имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, не направил запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 28.09.2020, запрос в органы УФМС, а именно в ГУВМ МВД России (МВВ) направлен 15.09.2020, имущественное положение должника проверялось (запросы в ГИБДД МВД России от 14.09.2020, в банк от 14.09.2020, ПФР от 14.09.2020, Росреестр от 15.09.2020, ФНС от 25.11.2020), сделаны запросы в органы ЗАГС 19.02.2021.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не может быть признано судом незаконным, поскольку из ответа органа ЗАГС установлено, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака» в отношении должника Ходячих О.В.

При этом судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника транспортного средства, земельного участка и здания, в отношении которых были вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. (ч. 2 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного поступившие на депозитный счет в период исполнения исполнительных действий от должника Ходячих О.В. денежные средства, правомерно были перечислены в порядке очередности взыскателю УФК по Белгородской области (МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области) и УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду) в порядке удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Снимчиковой В.В. совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определенные действия, в том числе и в связи с окончанием исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для них неблагоприятные последствия на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░ 2021 ░.