Решение по делу № 2а-1069/2022 (2а-6215/2021;) от 08.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Лебедевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В.
об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное административное исковое заявление, в котором индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Горбунов Е. Н. просил признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
(далее – ГУФССП России по <адрес>) – старшего судебного пристава Дмитриевой Ю. В., выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении Ворониной С. С.;
обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № и сообщить о принятом решении взыскателю; в случае если заявление рассмотрено, признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Дмитриевой Ю. В., выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №а-6215/21 (2а-1069/22), которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению
в открытом судебном заседании.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление административного истца об отказе от административного иска полностью, который он просил принять, производство по административному делу прекратить.

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение данный процессуальный вопрос, который суд – в соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 6, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) – определил возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, извещенных надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Проверив доводы заявления административного истца об отказе
от административного иска, исследовав материалы административного дела
в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, –
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно требованиям части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска приобщаются к административному делу (часть 1).

Если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел, суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2).

В случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство
по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Отказ административного истца от административного иска об оспаривании бездействия, возложении обязанностей – является добровольным, связан с добровольным исполнением административным ответчиком предъявленных требований, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает права других лиц, совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается (часть 1 статьи 225 КАС РФ).

В связи с чем, у суда отсутствуют основания не принимать отказ административного истца от административного иска.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд – в силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ – прекращает производство по административному делу, если иное
не установлено КАС РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение
в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. от административного иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Прекратить производство по административному делу №а-1069/22
по административному иску индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова