Решение по делу № 2-324/2021 от 16.08.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                      с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Новолакское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Джафарову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее истец) обратился в суд с иском Джафарову А.А. и (далее ответчики) и просит суд:

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ответчик Джафарова А.А. задолженность по Договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме -497996.41 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер ( VIN) XTA GFL110 KY 276439 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 645498.00 рублей;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8179.96 рублей, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №№далее Кредитный договор), на приобретение автомобиля оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случа6ев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 693372.64 рублей сроком на 60 месяцев с даты заключения под 17.90 % годовых и обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком является средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) XTA GFL110 (п.3 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору полностью и поставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Условием кредитного договора является ежемесячное погашения кредита и уплата процентов согласно графика. В нарушении условий кредитного договора (п.6, п.8 Договора) ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплата начисленных процентов не производятся, что повлекло начисление неустойки, установленной п.12 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

НА момент обращения в суд общий долг по кредиту составил 497996.41, рублей, в том числе задолженности по основному долгу 490802.14 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами7194.27 рублей.

Исходя из положений ст. 309, ст.348 ГК РФ, и условиями Договора, истец полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости залоговой стоимости имущества 645498.00 рублей (согласно оценки).

Представитель истца по доверенности Алиев Ш.М. поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствии и в случае неявки ответчика не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Извещенный в надлежащем порядке ответчик, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщил и свои возражения не представил, и суд с согласия представителя истца рассматривал дело в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Сетелем Банк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Как установлено в судебном заседании и вытекает из материалов дела, заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору и нарушении условий кредитного договора проценты за пользование кредитом не оплачивал, возврат суды в соответствии с графиком погашения долга не осуществлял, в результате образовалась задолженность, в размере 497996.41 рублей.

Согласно договору кредита ответчику представлен кредит на приобретение ), на приобретение автомобиля оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 693372.64 рублей сроком на 60 месяцев с даты заключения под 15.90 % годовых на 60 месяцев, сроком погашения согласно графика путем осуществления ежемесячных платежей и обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком является средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) XTA GFL110 (п.3 Кредитного договора).

Согласно п.4 Кредитного договора в связи с нарушением ответчиком обязательств банк увеличил процентную ставку на 2 % годовых, что составило 17.90 % годовых.

По настоящее время платежи по Договору не производятся, кредит ответчиками не погашен.

Истцом в адрес ответчика исх. от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности претензии с требованием погасить задолженность посредством патрионной почты, однако ответчиками, какие-либо действия по погашению кредита не выполнены.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, согласно представленного истцом расчета составляет:

-просроченная задолженность по основному долгу 490802.14 руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 7194.27 руб. всего 497996.41 рублей.

В соответствии с п. 10 Договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиками являлся залог автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) XTA GFL110.

По требованиям истца о досрочном взыскании остатка по кредитному договору суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор сторон предусматривает, что при неисполнении обязательств по возврату основного долга, уплате процентов заемщик увеличивает процентную ставку на 2% годовых на сумму кредита с первого дня ближайшего Процентного периода после истечения периода продолжительностью в 30 календарных дней, в течение которого Заемщик не исполнял обязанности по страхованию (п.4).

Из искового заявления ПАО и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год видно, что с момента выдачи кредита ответчик, платежи не производил обязательства, по договору не исполнял.

По требованию Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль суд пришел к следующему.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Приняв во внимание размер долга ответчика, факт полного прекращения им исполнения договора с момента получения кредита суд нашел допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на автомобиль, приобретенный им по кредиту.

Следуя приведенному законодательству, не имея в деле соглашения сторон об определении начальной продажной стоимости автомобиля суд установил начальную цену в размере 645498.00 рублей согласно заключения об оценке рыночной стоимости заложенного транспортного средства как того требует истец.

При этом суд принял во внимание отсутствие возражений ответчика по поводу оценки транспортного средства, отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены транспортного средства ко времени рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 8179.96 рублей (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принял во внимание положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», счел необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение его расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Джафарова А.А. задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497996 (Четыреста девяносто семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейку;

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) XTA GFL110 путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 645498 (Шестьсот сорок пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8179 (Восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Магдуев

     Решение принято в совещательной комнате.