Решение по делу № 12-49/2024 от 07.02.2024

Дело 12-49/2024 (12-249/2023)

11RS0005-01-2024-000743-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.03.2024                                    г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев ходатайство Позднякова Н.А. в порядке подготовке к рассмотрению жалобы Позднякова Н.А. на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № 18810546231013060483 от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Позднякова Н.А., <...> г. года рождения, , проживающего по адресу: ....

установил:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № 18810546231013060483 от 13.10.2023 Поздняков Н.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 06.10.2023 в 00:19:41 по адресу ...., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак .... в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Не согласившись с постановлением, Поздняков Н.А. подал жалобу в Ухтинский городской суд Республики Коми, указав, что в Курской области никогда не был.

Определением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 13.03.2024 оспариваемое постановление отменено в связи с отсутствием в действиях Поздняков Н.А. состава административного правонарушения.

До назначения судебного заседания от Позднякова Н.А. поступило письменное ходатайство об отзыве жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство об отзыве жалобы фактически является отказом от поданной жалобы.

Поскольку такой отказ в связи с отменой оспариваемого постановления чьих – либо прав не нарушает, считаю возможным ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе Позднякова Н.А. на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № 18810546231013060483 от 13.10.2023.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             Е.Г.Берникова