Решение по делу № 2-6357/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-6357/2018

        Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                     Семенищевой К.В.,

с участием истца                              Попова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В.С. к Индивидуальному Пичугину А.С. Пичугин А.С. о расторжении договора подряда, взыскании суммы стоимости услуг, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Попов В.С. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пичугин А.С. Пичугин А.С. о расторжении договора подряда, взыскании суммы стоимости услуг, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Попов В.С. и Индивидуальным предпринимателем Пичугин А.С. Пичугин А.С. был заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению и установке корпусной мебели согласно индивидуальному заказу-заявке.

Согласно п. 1.4 указанного договора подряда срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента оформления и согласования эскиза-заявки.

Срок изготовления по условиям Договора установлен ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней.

П. 1.3 и 3.3. предусмотрена предварительная оплата стоимости работ в размере не менее 50% от общей стоимости работ путем, в том числе, внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

Стоимость работ по изготовлению мебели (шкафа-купе) в соответствии с заявкой составила 32000 руб.

Во исполнение условий договора истец внес в кассу Подрядчика денежные средства в качестве предоплаты в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что Заказчик в полном объеме выполнил условия Договора, ответчик работы по изготовлению и установке корпусной мебели не выполнил до настоящего времени.

Истец в устной форме обращался к Подрядчику с требованием возвратить уплаченные по Договору денежные средства, однако ответчик уклоняется от возврата указанной суммы.

По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Попов В.С. и Индивидуальным предпринимателем Пичугин А.С. Пичугин А.С..

Взыскать с индивидуального Предпринимателя Пичугин А.С. Пичугин А.С. в пользу Попов В.С. уплаченную в качестве предоплаты сумму в размере 25 000 руб., неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. штраф в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, то ответчик возвратил ему 10 000 рублей, в связи с чем, он требует взыскать с Пичугину А.С. А.С оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей. В остальной части требования не изменились.

    Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

    Суд считает, что ответчик осведомлен о своем процессуальном статусе, поскольку он уклоняется от явки в судебное заседание, а также выслушав мнение представителя истца не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, определил в силу ст.117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно с. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Согласно с. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    Согласно с. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно с. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах).

просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Попов В.С. и Индивидуальным Пичугину А.С. Пичугин А.С. был заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению и установке корпусной мебели согласно индивидуальному заказу-заявке.

Согласно п. 1.4 указанного договора подряда срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента оформления и согласования эскиза-заявки.

Срок изготовления по условиям Договора установлен ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней.

П. 1.3 и 3.3. предусмотрена предварительная оплата стоимости работ в размере не менее 50% от общей стоимости работ путем, в том числе, внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

Стоимость работ по изготовлению мебели (шкафа-купе) в соответствии с заявкой составила 32000 руб.

Во исполнение условий договора истец внес в кассу Подрядчика денежные средства в качестве предоплаты в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям истца, несмотря на то, что Заказчик в полном объеме выполнил условия Договора, ответчик работы по изготовлению и установке корпусной мебели не выполнил до настоящего времени.

Истец в устной форме обращался к Подрядчику с требованием возвратить уплаченные по Договору денежные средства, однако ответчик уклоняется от возврата указанной суммы, при этом возвратил частично сумму в размере 10 000руб.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по договору, принимая во внимание, право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, суд полагает, что Пичугин А.С обязан возвратить Попову В.С. сумму уплаченную по договору на выполнение проектных работ, в невозвращенной части в размере 15 000 руб.

     Разрешая требования о взыскании неустойки, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, данное влечет право истца Попова В.С. о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства,

Согласно следующему расчету:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 дней

25 000 руб. х 3% х 65 дней = 48 750 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму оплаченной услуги истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального Предпринимателя Пичугин А.С. Пичугин А.С. в пользу Попов В.С. уплаченную в качестве предоплаты сумму в размере 25 000 руб., неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. штраф в сумме 30 000 руб.

     Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

    Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

    На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей.

     При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.

      В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере : (15 000 руб. + 10 000руб. + 2000руб.) х 50%= 13500рубля.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 950 руб.+300 рублей за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попов В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Пичугин А.С. Пичугин А.С. в пользу Попов В.С. уплаченную в качестве предоплаты сумму в размере 15 000 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. штраф в сумме 13500 000 руб. ИТОГО: 40 500 руб. (Сорок тысяч пятьсот рублей)

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись                                                       И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                               И.В.Леонтьева