Решение по делу № 1-495/2024 от 21.03.2024

дело № 1-495/24

УИД 23RS0031-01-2024-003048-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        16 августа 2024 года                                                                                          г. Краснодар

        Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи                                 Гавловского В.А.,

        при секретаре                                                      Погородней Т.Ф.,

        с участием: государственных обвинителей                     ФИО5, ФИО6,

        защитника-адвоката                                                                                          ФИО7,

        представившего удостоверение №, ордер №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Теймурхан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не получавшего образование на территории РФ, не состоящего в браке на территории РФ, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Г. ФИО22, <адрес>, не военнообязанного на территории РФ, не судимого на территории РФ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449),

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449).

        Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО8, находились на территории Центрального колхозного рынка г. Краснодара, расположенного в квартале, ограниченном <адрес>, Шаумяна (в настоящее время <адрес>), Буденного и Калинина г. Краснодара, где у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес один удар головой в область лица ФИО1 После произошедшего конфликта и полученного удара у ФИО1, на фоне личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ФИО8 Далее, с целью выяснения отношений ФИО1 и ФИО8 прошли на участок местности, расположенный в квартале, ограниченном <адрес>, Шаумяна (в настоящее время <адрес>), Буденного и Клары Цеткин (в настоящее время <адрес>) г. Краснодара, где был расположен объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1О., находясь на участке местности, расположенном в квартале, ограниченном <адрес>, Шаумяна (в настоящее время <адрес>), Буденного и Клары Цеткин (в настоящее время <адрес>) г. Краснодара, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, из возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая ее наступления, держа в руках имевшийся при нем неустановленный колюще-режущий предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область сердца ФИО8, после чего скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с длиной основного разреза 1,4 см., длиной дополнительного разреза 5,3 см.; раневой канал от кожной раны проникает в левую плевральную полость, имеется повреждение передней стенки сердечной сорочки; повреждение передней стенки правого желудочка сердца. Смерть ФИО8 наступила в период примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории г. Краснодара в процессе его доставления в неустановленном транспортном средстве в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 14, от сочетания тампонады полости перикарда кровью с кровопотерей, о чем свидетельствует наличие в полости сердечной сорочки 120 мл. крови и свертков; наличие в левой плевральной полости 900 мл. крови; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; наличие пятен Минакова под эндокардом, и смерть ФИО8 состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователя прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара вынесено постановление о заключении под стражу ФИО1, а также постановление об объявлении розыска, согласно которому подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, при задержании которому применить меру пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР УМВД России по г. Краснодару заведено розыскное дело № за совершение указанного преступления и ФИО1 объявлен в международный розыск. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ул. Г. ФИО22, <адрес>.

        В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

        В соответствии с требованием главного управления оперативной и статистической информации МВД Республики Азербайджан ФИО1 находится в международном розыске по указанному преступлению и не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

        На основании вышеизложенного, в связи с нахождением ФИО1 в международном розыске, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.

        Следственные действия с участием ФИО1 не проводились, в качестве подозреваемого и обвиняемого органом предварительного следствия он не допрашивался.

        Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449), подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его брат ФИО8 проживал в г. Краснодаре с 1988 г. со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ он торговал на территории Сенного рынка в г. Краснодаре. Примерно в 15 часов к нему подошел мужчина по имени Саша, который тоже торгует на рынке, и сообщил, что его брата ФИО8 порезали ножом, когда тот с кем-то выходил драться. После этого, он вместе с Сашей пошли на территорию строящегося объекта, расположенного по <адрес>, между <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. Придя туда, он увидел, что его брат лежит на земле, на спине, весь в крови. В этот же момент, туда подошел еще один их земляк. Брат хрипел и был в сознании. После этого, на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем Абдулаеву, они повезли брата в больницу ЗИП. По дороге в больницу ФИО8 умер в машине. Кто мог нанести тому ножевое ранение, он не знает (л.д. 45).

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. он с ФИО10 находился на строящемся объекте, расположенном по <адрес>, между <адрес> в г. Краснодаре. В это время ФИО10 сказал, что на территорию стройки зашли трое парней не русской национальности, при этом тот сказал, чтобы он не поворачивался, так как он стоял к ним спиной. Он не стал поворачиваться, однако слышал, что те о чем-то разговаривали на своем языке, причем на повышенных тонах. Затем, когда он уже повернулся, то увидел, что один из парней согнулся и держался руками за грудь или живот. Другой парень, одетый в черную куртку, на вид 20-22 года, взял в руки раковину, и, обороняясь ею, стал подходить к парню, который был одет в желтую куртку и держал в одной руке нож, а в другой кирпич. Этот парень стал размахивать ножом перед парнем, который оборонялся раковиной. Затем они снова о чем-то поговорили на своем языке, и парень в желтой куртке, который держал нож, ушел через щель в заборе на <адрес>, а парень с раковиной в руках, бросил раковину в сторону, и подошел к парню, который был в согнутом состоянии и держался за живот, после чего упал на землю. Тот посмотрел на упавшего парня и тоже ушел через этот же проход на <адрес>, которого ударили ножом, остался лежать на земле. После этого, он и ФИО10 ушли со стройки. Описать этих парней не может, поскольку те были на приличном расстоянии от них (л.д. 47-48).

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. он со своим товарищем сидел обедал возле сторожки по <адрес> шум, крик человека и лай собаки. Они решили пойти посмотреть, что там случилось. Когда стали подходить ближе, он увидел группу людей в количестве трех человек, которые дрались между собой. Они близко подходить не стали и решили уйти. Позже он увидел, что один из дравшихся парней лежит на земле и к нему подошли двое мужчин, один из которых был брат потерпевшего. Они подняли лежавшего парня и вынесли на дорогу. Добавил, что двое из дравшихся были среднего роста, один темноволосый, другой светловолосый. Точно описать не может, так как был от этого места на расстоянии (л.д. 50).

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от своих земляков он узнал о том, что ФИО8 убили (л.д. 55-56).

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в середине марта он пришел на рынок, где от ребят узнал, что между их ребятами произошла драка и кого-то порезали ножом, а пострадавшего увезли в Зиповскую больницу. Он сразу поехал в эту больницу, где увидел многих своих земляков. Там был Потерпевший №1 и другой брат, которые плакали. Тот сказал, что его брат ФИО8 умер. Потом он узнал, что ФИО8 убил ФИО1 (л.д. 57-58).

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 1990 г. он проживал в г. Краснодаре, занимается торговлей фруктов на рынке. В г. Краснодаре знает всех своих земляков из <адрес>. Среди них его двоюродные братья ФИО23. Кроме этого, он хорошо знает ФИО1, так как вместе выросли в <адрес> в Азербайджане. В один из дней, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 пошли пообедать в пельменную, находящуюся возле рынка, где увидели ФИО1, который был с каким-то знакомым. ФИО1 пригласил их с ФИО8 за один стол, они вместе обедали, выпили по 100 гр. водки. После этого, все вместе пришли на рынок. ФИО1 в тот день не торговал, а ходил по рядам и общался со всеми земляками. Потом ФИО1 сказал, что пойдет домой, и подошел к тому месту, где торговал ФИО8, там была девушка, которая торговала за ФИО8, пока тот обедал. ФИО1 хотел взять два-три лимона или апельсина, но девушка ему не разрешила. Тогда ФИО1 выразился нецензурно матом в адрес родителей ФИО8, что слышали все ребята, которые там стояли. ФИО8 подошел к ФИО1 и ударил его. В этот момент вмешались присутствующие и успокоили их. ФИО1 ушел, а ФИО8 пошел на свое место торговать. Он также торговал на своем месте и видел ФИО8 Примерно через два-три часа он увидел, что ФИО8 нет на своем месте. После конфликта ФИО1 домой не пошел, хотя собирался и того тоже нигде не было видно. Он почувствовал что-то не ладное, и сразу пошел за рынок на стройку, поднялся на бетонный забор, и за ним увидел ФИО8 и ФИО1, стоящих друг против друга. ФИО1 спросил у ФИО8: «Зачем ты меня ударил?». Как он понял, у тех конфликт продолжался. ФИО8 ничего не успел ответить, так как ФИО1, увидев его, сразу достал из кармана нож, длина лезвия примерно 10-15 см., ширина 3-4 см, рукоятка ножа была черного цвета из пластмассы. Этот нож был кухонный, похожий на заводской. Дополнил, что он предполагает, что ФИО1 ходил домой за ножом, так как до этого он у того этого ножа не видел. Этим ножом ФИО1 сразу ударил в грудь, а именно в сердце ФИО8 Он сразу спрыгнул с забора и спросил ФИО1, что он делает. ФИО1 ничего ему не говоря, сразу стал махать на него ножом, попав по его куртке, а также порезал безымянный палец на левой руке. ФИО8 схватился за грудь и стоял чуть согнувшись. ФИО22 побежал, он за ним, но услышал крик ФИО8: «Саша!» и к тому вернулся. ФИО1 убежал. После этого, ФИО8 упал на землю. Он повернул того на спину, и побежал на рынок, встретил ФИО12, которому рассказал о случившемся. На машине Ильсуса они отвезли ФИО8 в Зиповскую больницу, но как только подъехали к больнице, тот умер. По дороге в машине ФИО8 хрипел, ничего не мог говорить. На следующий день он, Потерпевший №1, ФИО23 Тарифон и Ильсус стали искать ФИО1, но в г. Краснодаре его так и не нашли. Потом знакомый ФИО1 по имени Джейхун сказал, что тот в тот же день уехал из г. Краснодара. Через день братья ФИО23 уехали в <адрес> отвозить тело брата, но и там ФИО1 тоже не нашли. Дополнил, что ФИО1 в тот день был одет в светлую куртку, джинсовые брюки, его рост около 165 см., усов и бороды нет, стрижка короткая, волосы черные. Добавил, что нож ФИО1 забрал с собой (л.д. 51-52, 59-61).

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке. Примерно около 13-14 часов стоял с ребятами, среди которых были ФИО8, ФИО17 и ФИО1 Он видел, как ФИО8 и ФИО1 между собой дрались, между ними был конфликт. Они вместе их разняли. Со слов ребят он узнал, что ФИО1 в адрес ФИО8 нецензурно выразился, так как девушка, торговавшая за ФИО8, не дала ФИО1 лимонов, когда тот собирался идти домой. После того, как тех разняли, они разошлись и все успокоились. Добавил, что они были немного выпившие. После чего, он пошел на свое место торговать. ФИО8 также пошел торговать на свое место. Позже он увидел ФИО17, который забежал на рынок, у того была в крови рука, и сказал, что ФИО1 убил ФИО8 Они пошли за бетонный забор, где шла стройка, где он увидел ФИО8, прислонившегося на ногах к земле, тот держался руками за грудь, которая была в крови. После этого, подошел брат Потерпевший №1 и они понесли ФИО8 в машину. При этом, когда они подняли одежду спереди, то он увидел, что у того рана в области сердца с левой стороны. Они поехали в больницу. Когда они подъехали к больнице, то им сказали, что ФИО8 уже умер. Дополнил, что с ФИО1 он знаком с детства, так как они выросли по соседству в <адрес>. Более он ФИО1 не видел. Джейхун, который проживал вместе с ФИО1 на квартире, сказал, что тот уехал из г. Краснодара (л.д. 62-63).

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он занимался торговлей фруктами и овощами на Сенном рынке, знает многих своих земляков, которые также торговали на рынке, был знаком с ФИО8 и его братьями, проживал вместе с ФИО14 марте месяце, в один из дней, он был на рынке, но не торговал, и видел на рынке ФИО1, который тоже не торговал, так как не было товара. ФИО8 и ФИО17 торговали. В обеденное время, примерно в 13 часов, он вместе с ФИО1 пришли в пельменную возле рынка, куда также пришли ФИО17 и ФИО8 ФИО1 тех пригласил к ним за один стол, за обедом ФИО1, ФИО17 и ФИО8 выпили по 100 грамм водки. Никакого конфликта не было. После этого, они пришли на рынок. Он пошел по рядам искать товар. Когда он вернулся, от Осадова узнал, что между ФИО8 и ФИО1 произошла ссора, конфликт, т.к. ФИО1 матерными словами выражался в отношении ФИО8, а тот ударил его головой, но ребята их сразу разняли. Он немного постоял на рынке, и не найдя товара, примерно в 15 часов пошел домой. Примерно через полтора часа пришел ФИО1, который был очень взволнованный, и сказал, что он зарезал ФИО8, поэтому он уезжает в Ригу, после чего собрал свои вещи и ушел. Больше он его не видел (л.д. 76-79).

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 1995 г. он являлся следователем прокуратуры и в его производстве находилось уголовное дело по обстоятельствам убийства ФИО22 в районе Сенного рынка г. Краснодара. Более ничего не помнит в связи с пришествием длительного времени.

        В связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им - следователем прокуратуры Западного округа г. Краснодара по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № было вынесено постановление о принятии дела к производству. В ходе проведения предварительного следствия было направлено отдельное поручение на установление места жительства ФИО1, с дальнейшим осуществлением обыска, с целью отыскания орудия преступления. Была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, а также были допрошены в качестве свидетелей следующие лица: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о заключении под стражу и объявлении в розыск обвиняемого ФИО1 Теймура оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88-91).

        По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные показания соответствуют действительности, он на них настаивает, обстоятельств не помнит в связи с прошествием длительного времени.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 282 УПК РФ, были оглашены показания эксперта ФИО21, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности врача судебно-медицинского эксперта отдела ГБУЗ «Бюро СМЭ» Краснодарского края. В его должностные обязанности входило проведение судебной медицинской экспертизы. На ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности врача судебно-медицинского эксперта патологоанатомического отдела ГБУЗ «Бюро СМЭ» Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ им производилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО19 При судебно-медицинской экспертизе было обнаружено одиночное коло-резанное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость с ранением правого желудочка сердца, указанное повреждение образовалось в результате динамического воздействия коло-режущего орудия, односторонней острой заточке, длинной около 11 см. Орудие после погружения в тело и извлечения его с раневого канала меняло свою траекторию в результате чего образовался дополнительный разрез, исходя их характера и расположения крови на одежде и обуви, в момент причинения повреждения и некоторое время после ФИО19 находился в вертикальном положении (л.д. 80-83).

        Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок улицы на территории стройки по <адрес> г. Краснодара (л.д. 26-27);

        -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО17, подробно комментируя обстоятельства убийства ФИО8, совершенного ФИО1, а также обстоятельства нанесения ранения ФИО17, на месте показал механизм совершения преступления (л.д. 64-66);

        -протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на строящемся объекте по <адрес> г. Краснодара (л.д. 71-72);

        -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка, в которой ФИО17 находился в момент совершения преступления. Как пояснил ФИО17 ФИО1 нанес удар ножом по куртке, вследствие чего на куртке имеется повреждение в виде дырки. На момент осмотра куртка кожаная, темная, с красноватым оттенком, застегивается на молнии-замок. Рукава на ремешках. Спереди имеется два верхних кармана, застегивающиеся на замки – молнии, а также два нижних накладных кармана. Внизу имеется две пуговицы и ремешок. При осмотре на куртке обнаружены повреждения в виде пореза, расположенный на воротнике с правой стороны, длина надреза 11 мм., с другой стороны воротника виден также надрез именно в том месте, где с другой стороны обнаружен надрез по длине 10 мм., по направлению и месту расположения схожи: параллельно, чуть наискось куртки. Кроме этого обнаружен надрез на рукаве куртки длиной 12 мм., выше локтевого сустава. Как пояснил ФИО17 у него имеется рана на руке чуть выше локтя. Все эти повреждения нанесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он нанес удар ножом ФИО19 Других повреждений на куртке не обнаружено. Бирок и ярлыков на куртке не обнаружено (л.д. 67-68);

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО19, данных дополнительных исследований и известных обстоятельства дела, эксперт приходит к заключению:

        1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО19 обнаружены следующие телесные повреждения: Проникающее колото-резаное ранение груди: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с длиной основного разреза 1,4 см, длиной дополнительного разреза 5,3 см; раневой канал от кожной раны проникает в левую плевральную полость, имеется повреждение передней стенки сердечной сорочки; повреждение передней стенки правого желудочка сердца. Раневой канал оканчивается в толще межжелудочковой перегородки. Это телесное повреждение образовалось от действия орудия, обладавшего свойствами колюще-режущего, возможно от действия лезвия клинка ножа, имевшего одностороннеострую заточку, длину погруженной части около 11 см, ширину погруженной части около 1,4 см. По степени тяжести это телесное повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Это телесное повреждение состоит в прямой и непосредственной причинной связи с наступлением смерти.

        2. Непосредственной причиной смерти ФИО19 явилось сочетание тампонады полости перикарда кровью с кровопотерей, о чем свидетельствует наличие в полости сердечной сорочки 120 мл крови и свертков; наличие в левой плевральной полости 900 мл крови; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; наличие пятен Минакова под эндокардом.

        3. Смерть ФИО19 наступила относительно быстро, возможно в течение ближайших минут после причинения телесного повреждения. Возможно смерть ФИО19 наступила ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. Дополнительно об этом могут свидетельствовать трупные явления: бледнеющие при надавливании трупные пятна, выраженность трупного окоченения, отсутствие признаков трупного гниения.

        4. При наличии данного телесного повреждения ФИО19 мог определенное время совершать активные действия – кричать, передвигаться на некоторые незначительные расстояния.

        5. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 промилле. Указанная концентрация этилового спирта соответствует легкому алкогольному опьянению (л.д. 35-42);

        -вещественными доказательствами: кожаной курткой со следами пореза от ножа ФИО1, находящаяся на хранении у ФИО17 под сохранной распиской (л.д. 69).

        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

        Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, ФИО21 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели, каждый в отдельности, подтвердили, что в ходе допроса руководствовались исключительно теми данными, которыми располагали и таковые не основаны на показаниях иных лиц.

        Оснований не доверять показаниям, указанным выше, данным в судебном заседании, а также оглашенным не имеется.

        Причин для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

        Более того, суд принимает во внимание, что показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем, суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

        Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено.

        Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным, поскольку оно является мотивированным, научно обоснованным. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в описательной части приговора характер, размер, способ и последствия противоправных действий ФИО1 не противоречат последовательным, неизменным и взаимосогласующимся между собой доказательствам, исследованным в суде, а также учитывает, что какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к оговору подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения, в ходе предварительного следствия и в суде не установлены.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел умысел на совершение умышленного убийства, совершенного без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР.

        Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449) как умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, наказание за которое, предусмотренное УК РСФСР, не превышает 10 лет лишения свободы.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

        Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, молодой возраст подсудимого и совершение преступления впервые, вместе с тем, ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, совершил тяжкое преступление против жизни.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449), с учетом положений ст. 10 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ также не имеется.

Преступление в отношении потерпевшего ФИО8 совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период действия УК РСФСР, согласно положениям ст. 10 УК РФ и ст. 7-1 УК РСФСР это деяние относится к категории тяжкого преступления.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР (равно как и п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ), лицо не подлежит уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В связи с чем, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449) в связи с истечением сроков давности, поскольку течение сроков давности не приостанавливалось. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора суда в законную силу, что составляет более десяти лет.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом, если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ч. 5 ст. 247 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Теймурхан оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР (равно как и п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ), п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 Теймурхан оглы от назначенного наказания по ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449) - освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить ФИО1 Теймурхан оглы от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 Теймурхан оглы в виде заключения под стражу - отменить.

Вещественные доказательства: кожаную куртку – возвратить по принадлежности ФИО17

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, государственным обвинителем и потерпевшим.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: