Решение по делу № 2-62/2019 от 07.09.2018

Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя ответчика Барбакарь Е.Ю., третьего лица Савушкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя к ФИО2 о сносе самовольной постройки, понуждении совершить определенные действия и освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что после обращения гр. ФИО5, поступившего в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (вх. № С-12172/п от ДД.ММ.ГГГГ) было проведено обследование земельного участка площадью 24 кв.м., примыкающего к одноэтажному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (Далее - Земельный участок). Согласно информационного письма УМВД России по городу Севастополю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками УМВД России по городу Севастополю была проведена проверка по факту противоправных действий гр. ФИО4 и ФИО7 по отношению к гр. ФИО5, в ходе которой установлено, что гр. ФИО4 на основании доверенности <адрес>3, выданной гр. ФИО2 осуществляла строительные работы на Земельном участке.

В результате осуществления контрольных мероприятий Управлением земельного контроля Департамента составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, представляющий собой пристройку, реконструируемой части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> фактически используемого Земельного участка, занятого под объектом капитального строительства составляет 24 кв.м.

При анализе сведений о ранее учтенных земельных участках на территории города Севастополя с описанием местоположения их границ, содержащихся в электроном документе, подготовленным АО «Электронный архив», а также информации, полученной Управлением в порядке государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденных распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Земельный участок занятый под объектом капитального строительства, общей площадью 60 кв.м., свободен от прав третьих лиц, а следовательно, согласно ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью <адрес>», все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Вышеизложенное указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, в действиях гр. ФИО4 и ФИО7, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», выраженные в возведении объекта капитального строительства, представляющего собой пристройку, реконструируемой части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на земельного участка площадью 24 кв.м., являющегося государственной собственностью <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный Земельный участок.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что на земельном участке расположен объект самовольного строительства.

По ходатайству стороны истца ответчики были заменены на ФИО2, поскольку спорный объект был возведен ею на основании выданной доверенности ФИО4

Представитель истца просит: обязать ответчика ФИО2 за свой счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м, примыкающего к одноэтажному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального объекта, расположенного на нем, месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае если неисполнения ответчиком решения суда добровольно в установленный срок, предоставить истцу право осуществления действий по демонтажу капитального объекта, расположенного на земельном участке площадью 24 кв.м, примыкающего к одноэтажному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик Ильницкая Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ответчика Барбакарь Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком.

Третье лицо Савушкина Е.Н. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП (далее – Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно п.1.7 Положения Департамент вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом, ответчиком, третьим и заинтересованным лицом в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя.

В соответствии с п.4.74 Положения Департамент осуществляет земельный контроль, в частности, путем посещения, обследования (осмотра), земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений, находящихся в собственности, владении, пользовании или аренде граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также самовольно установленных и выстроенных объектов в соответствии с федеральным законодательством города Севастополя (п.4.74.2), проверяет соблюдение правообладателями земельных участков установленного порядка использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (дарителем) и ФИО2, последняя является собственником 57/100 долей жилого дома лит. «Б», состоящего из жилой комнаты 2-1 пл. 9,60 кв.м., кухни 2-2 пл. 4,50 кв.м., коридора 2-3 пл. 2,50 кв.м., 2/3 долей туалета лит. «Д», сарая лит. «В», 57/100 долей ограждения и иных строений.

Право собственности на 43/100 доли <адрес> надворными постройками по <адрес>, согласно сведениям ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» принадлежит ФИО5 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> усматривается, что общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом лит. «Б» и нежилые хозяйственные строения, а также двор, составляет 211 кв.м.

Согласно акта проверки №/ДД.ММ.ГГГГ/ЛР/ШЯ-АП использования объекта земельных отношений установлено, что в действиях ФИО4 и ФИО8 использующих объект земельных отношений общей площадью 24,0 кв.м. путем установки пристройки к жилому одноэтажному дому по <адрес> в отсутствие предусмотренных законодательством прав и документов на занимаемый объект земельных отношений, усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка»

В результате осмотра объекта земельных отношений, осуществленных изысканий установлено, что капитальная пристройка установлена на объекте земельных отношений площадью 24,0 кв.м., не предоставленном в установленном порядке, следовательно в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ пристройка в <адрес> в уровне этажа, имеет признаки самовольной постройки.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО9 по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменено, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление вынесено в отношении лица, которое не является по данному делу субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником недвижимого имущества – собственником 57/100 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам собственником данного домовладения является ФИО2, которая выдала в своих интересах на имя ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № для оформления необходимых документов для узаконивания остальной части земельного участка и для реконструкции и ремонта 57/100 долей своего недвижимого имущества. Кроме того, данное строение является непосредственно частью 57/100 долей домовладения, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 57/100 долей состоят из части жилого дома под лит. «Б», состоящего из жилой комнаты 2-1 пл. 9,60 кв.м. (якобы пристройка), кухни 2-2 пл. 4,50 кв.м., коридора 2-3 пл. 2,50 кв.м., 2/3 частей туалета (который находится отдельно от жилого дома на земельном участке) под лит. «Д», сарая лит. «В». Итого, согласно договору дарения, общая площадь составляет 16,60 кв.м. По сути была реконструирована часть домовладения – жилая комната 2-1 пл. 9,60 кв.м. в пределах старого фундамента и границ строения, никакого самозахвата земель <адрес> произведено не было, тем более большего размера, по мнению инспектора ориентировочно 24 кв.м.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, возведенный объект капитального строительства принадлежит ответчику на основании договора дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (дарителем) и ФИО2, на основании которого последняя является собственником 57/100 долей жилого дома лит. «Б», состоящего из жилой комнаты 2-1 пл. 9,60 кв.м., кухни 2-2 пл. 4,50 кв.м., коридора 2-3 пл. 2,50 кв.м., 2/3 долей туалета лит. «Д», сарая лит. «В», 57/100 долей ограждения и иных строений, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу законоположений ст.12 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», ч.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец имеет право долевой собственности на жилой дом по расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец, безосновательно пришел к выводу, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой и не подлежит сносу в силу положений п.2 ст.222 ГК Российской Федерации.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащих и допустимых доказательств самовольного занятия ответчиками земельного участка площадью 24 кв.м., а так же истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд также констатирует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, вместе с тем, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего, права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса капитального объекта.

Суд при принятии решения о сносе всей самовольной постройки должен устанавливать насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению и возможно ли устранение такого нарушения без сноса объекта незаконченного строительства. Суд обращает внимание, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц.

Доказательства того, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя о сносе самовольной постройки, понуждении совершить определенные действия и освобождении самовольно занятого земельного участка, поскольку данные требования несоразмерны заявленному способу защиты нарушенного права, объему и характеру нарушений прав истца со стороны ответчика, и не позволяет обеспечить баланс интересов всех участников спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношения <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, понуждении совершить определенные действия и освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 21 января 2019 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                              С.В. Калганова