Решение по делу № 33-8227/2023 от 31.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-8227/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000250-07

Строка 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,

при секретаре: Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-1689/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Парфиненко Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе Парфиненко Николая Владимировича,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2023 г.,

(судья районного суда Косарева Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Парфиненко Н.В., указывая, что 21 января 2018 г. между ООО МФК «Е заем» и Парфиненко Н.В. был заключен договор микрозайма № о предоставлении последнему суммы займа в размере 30000 руб. на цели личного потребления, на срок 14 дней под 743,036%. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением Парфиненко Н.В. обязательств по договору образовалась задолженность в общем размере 89848,80 руб., которую просит взыскать ООО «РСВ», к которому перешли права требования по вышеуказанному договору № на основании договора уступки прав (требований) № ЕК-69 от 21 августа 2018 г.

На основании изложенного, ООО «РСВ» просит суд взыскать с Парфиненко Н.В. задолженность по договору № от 21 января 2018 г. в размере 89848,80 руб., государственную пошлину в размере 2895,46 руб. (л.д.4).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2023 г. исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены частично, с Парфиненко Н.В. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 21 января 2018 г. в размере 74769,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2403,23 руб., а всего 77172,55 руб. (л.д.46-57).

В апелляционной жалобе Парфиненко Н.В. просит отменить указанное решение суда как незаконное (л.д.63-68).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Парфиненко Н.В. по доверенности – Ремизова Н.И., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 января 2018 г. между ООО МФК «Е Заем» и Парфиненко Н.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма - 14 дней с даты предоставления Клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий, с выплатой процентов исходя из процентной ставки 743,036 % годовых (л.д.9-10).

Согласно п. 14 Договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Е Заем», действующими на момент подписания оферты.

В соответствии с положениями Общих условий и Правил предоставления микрозаймов, размещенных на сайте ООО МФК «Е Заем» в сети «Интернет», для заключения договора потребительского займа ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте организации, путем заполнения размещенной на сайте формы, предоставил кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, ознакомился с размещенными на сайте Правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика».

После получения SMS-сообщения от кредитора с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, подтвердил предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», а кредитор предоставил должнику возможность зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении анкеты должник самостоятельно выбрал из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact, либо на номер QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество, либо путем оплаты с помощью банковской карты на сайте общества по адресу www.ezaem.ru.

По завершению заполнения анкеты-заявления должником, кредитор направил Парфиненко Н.В. SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания анкеты-заявления.

По результатам рассмотрения заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30000 руб., при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа в размере 30000 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту.

Индивидуальные условия договора потребительского займа от 21 января 2018 г. для Парфиненко Н.В. были согласованы следующие: сумма займа 30000 руб., срок возврата займа – 14 дней с даты предоставления Клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также оплатить все проценты, начисленные по ставке 743,036 % годовых, единовременным платежом, валюта займа – рубль.

Ответственность заемщика регламентирована п. 12 Индивидуальных условий, согласно которого, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплату согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

21 августа 2021 г. между ООО МФК «Е заем» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № ЕК-69 уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 21 января 2018 г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.19-22).

16 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) также заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым (кредитным) договорам, в том числе и по кредитному договору № от 21 января 2018 г. заключенному с Парфиненко Р.В. (л.д.22об.-23)

Согласно выписки из перечня должников к вышеуказанному договору уступки прав требования СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало, а ООО «РСВ» приняло право требования по заключенному с Парфиненко Н.В. договору в размере задолженности по основному долгу 30000,00 руб., задолженности по процентам – 8 550 руб., сумма задолженности по штрафным процентам по займу – 51298,80 руб., неустойка – 3150,72 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ – 5972,26 руб. (л.д.30)

Таким образом, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли ООО «РСВ» в установленном законом порядке.

Факт перечисления денежных средств 21 января 2018 г. по договору займа № в размере 30000 руб. банковскую карту ответчика подтвержден материалами дела (л.д.12).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика, по которому задолженность за период с 21 января 2018 г. по 20 февраля 2020 г. составляет 89848,80 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 59848,80 руб. – задолженность по процентам.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, факт неисполнения Парфиненко Н.В. обязательств по погашению займа и наличие оснований для предъявления требований о возврате задолженности, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, не согласившись с расчетом истца и произведя расчет задолженности с учетом того, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 71,576% при среднерыночном значении 53,682%, удовлетворив заявленные требования в размере 44769,32 руб.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности ООО «РСВ» для обращения в суд, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно абзц.2 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзц.2 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа, Парфиненко Н.В. необходимо было исполнить обязательства по возврате займа в течение 14 дней с даты предоставления Клиенту первой суммы микрозайма (л.д.9).

В соответствии с п.6 общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование мирозаймом. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 договора).

В соответствии с п. 19 в случае, предусмотренном п. 2.22, 2.23 Общих условий, п.8 Индивидуальных условий осуществляется автоматическое продление срока возврата микрозайма. При применении обществом безакцептного списания денежных средств и автоматического продления срока возврата микрозайма: в случае, если на счете клиента имеются денежные средства в сумме, достаточной для погашения 45% суммы микрозайма, срок возврата микрозайма автоматически продлевается на 30 календарных дней; в случае если на счете клиента имеются денежные средства в сумме, недостаточной для погашения 45% суммы микрозайма, но достаточной для погашения 30% суммы микрозайма, срок возврата микрозайма автоматически продлевается на 14 календарных дней; в случае если на счете клиента имеются денежные средства в сумме, недостаточной для погашения 30% суммы микрозайма, но достаточной для погашения 20% суммы микрозайма, срок возврата микрозайма не продлевается. Порядок, предусмотренный настоящим пунктом, общество вправе применять до полного погашения задолженности клиента.

Аналогичный порядок установлен в п.5.1.8 Общих условий (л.д.15).

Согласно п.2.22 Общих условий в случае, если клиент получает суммы микрозайма на банковскую карту, предполагается, что клиент согласен на безакцептное списание денежных средств с данной банковской карты в целях возврата суммы микрозайма и выплате процентов по нему, а при наличии просрочки – пеней.

При применении обществом безакцептного списания денежных средств согласно п.2.22 настоящих Общих условий в день, следующей за датой погашения задолженности, общество в электронной форме направляет в кредитную организацию, обслуживающую счет клиента, на который была зачислена сумма микрозайма, с целью списания суммы задолженности в безакцептном порядке. При недостаточности денежных средств, находящихся на счете клиента, для погашения задолженности в полном объеме автоматически осуществляется продление срока возврата суммы микрозайма в соответствии с порядком, установленным п.5.1.8 настоящих общих условий (п.2.23 Общих условий).

Как усматривается из материалов дела, правопредшественник ООО «РСВ» (ООО «СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 25 февраля 2020 г. обратился с заявлением о взыскании задолженности с Парфиненко Н.В. к мировому судье. 10 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 4 августа 2021 г. отменен (л.д.31, 32), т.е. течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 год 5 месяцев 10 дней.

Таким образом, трехгодичный срок исчисления исковой давности подлежит исчислению с 25 февраля 2020 г.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 3 января 2023г. (л.д. 34), таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам, и не свидетельствует о неправомерности выводов, к которым пришел суд. Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, которая отражена в решении, судебная коллегия с ней полностью соглашается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфиненко Николая Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: