Решение по делу № 12-141/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-141/2022

УИД 52MS0164-01-2022-000119-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль      22 июня 2022 г.

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев жалобу Бугрецова А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бугрецова Андрея Сергеевича,

установил:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Бугрецову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Бугрецовым А.С. подана жалоба, в которой он указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку в протоколе указано, что Бугрецов совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушив п. 2 ст. 2.7 ПДД РФ, которым установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Бугрецов А.С., защитник Крылов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Ковернинский" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы, представлению в деле видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 16 час. 45 мин. По адресу: АДРЕС, Бугрецов А.С. в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Тайота Ленд Крузер Прадо, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения.

Вина Бугрецова А.С. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., протоколом об отстранении Бугрецова А.С. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому было установлено состояние опьянения водителя Бугрецова А.С., видеозаписью, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бугрецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Бугрецова допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ сотрудниками ГИБДД, возбудивших административное дело, мировым судьей в ходе его рассмотрения, не допущено.

Довод о том, что протокол об административном нарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в нем содержится ссылка на нарушение требований абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, являлся предметом исследования мирового судьи при производстве по делу, проверен и обоснованно опровергнут как несостоятельный, поскольку фактически Бугрецовым нарушены требования абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, о чем приведено в описании события административного правонарушения, соответствующем квалификации действий Бугрецова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанная ссылка на абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ является опиской.

Описка, допущенная в протоколе об административном правонарушении в части номера абзаца пункта ПДД РФ, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством не является, отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствует, обоснованность выводов о виновности Бугрецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает, поскольку протокол об административном правонарушении является лишь одним из доказательств и в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, оценивается наряду с другими доказательствами, представленными в деле.

Наказание Бугрецову назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся в материале данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бугрецова Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Бугрецова А.С. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья      Е.В.Дружкова