Решение по делу № 2-577/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-577/2021

УИД 12RS0001-01-2021-000944-98

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Волжск                                                                       04 мая 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Региональной общественной организации РМЭ «Союз потребителей» в интересах Зулкарнеева Р. Р. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и к ИП Рябининой Ю. В. о расторжении договора, возврате ранее уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

установил:

РОО РМЭ «Союз потребителей» обратился с иском в суд в интересах Зулкарнеева Р.Р. указывая на то, что 14 ноября 2019 года между Зулкарнеевым Р.Р. и турагентом ИП Рябининой Ю. В. (турагентство «Нулевой километр») заключен договор о реализации туристического продукта № ( заявка №) в страну Китай (курорт Хайнань), отель PALM BEACH RESORT 4* период путешествия с 14.02.2020 года по 25.02.2020 года. Оплата Зулкарнеевым Р.Р. произведена в сумме 120000 руб., что подтверждается квитанциями от 14.11.2019 г., 12.12.2019 г., кассовым чеком от 14.11.2019 г. Туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР». В установленные договором сроки совершение поездки было невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19). Ростуризмом не рекомендован к посещению Китай с 24.01.2020 года. В феврале 2020 года Зулкарнеев Р.Р. обратился к турагенту с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных за тур денежных средств. 05 марта 2020 года турагентом ИП Рябининой Ю.В. частично возвращены денежные средства, оплаченные за тур, размере 50000 руб. 04 марта 2021 года Зулкарнеев Р.Р. повторно обратился к ответчику с претензией о возврате оставшейся оплаченной за тур денежной суммы в размере 70000 руб. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 14.11.2019 г., заключенный между турагентством ИП Рябининой Ю. В. и Зулкарнеевым Р. Р.. Взыскать солидарно с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" и ИП Рябининой Ю. В. в пользу Зулкарнеева Р. Р. денежную сумму за оплату тура в размере 70000 руб., неустойку за период с 06.05.2020 года о 05.04.2021 г. с учетом снижения истцом в сумме 70000 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% перечислить на расчетный счет РОО РМЭ "Союз потребителей", а остальные 50% в пользу потребителя Зулкарнеева Р.Р.

В судебном заседании представитель РОО РМЭ "Союз потребителей" Горина Т.В. и Зулкарнеев Р.Р. полностью поддержали исковые требования. Зулкарнеев Р.Р. дополнил, что от турагента и от туроператора никаких предложений, уведомлений о переносе либо о замене тура не поступало.

Представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился. Отзывом на иск указал, что ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, не принимало от него заказы на какие либо услуги и никогда не получало от истца какие -либо денежные средства в оплату этих услуг. ИП Рябинина Ю.В. не приобретала у ООО "Компания ТЕЗ ТУР" турпродукта для истца. Никаких денежных средств, в том числе в указанной истцом сумме 70000 руб., в счет оплаты каких либо туристических услуг для истца ни от ИП Рябининой Ю.В., ни от истца к ним не поступало. Таким образом, ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не может нести ответственность по данному туру, т.к. не удерживает каких-либо денежных средств истца и просит в иске отказать.

Ответчик ИП Рябинина Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее, однако в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики ИП Рябинина Ю.В. и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не представили суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам или направить в судебное заседание своего представителя, судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Зулкарнеева С.Р. и Зулкарнеева Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора реализации туристического продукта № от 14 ноября 2019 года ИП Рябинина ( турагент) и Зулкарнеев Р.Р. заключили договор о реализации туристического продукта № ( заявка №) в страну Китай ( курорт Хайнань), отель PALM BEACH RESORT 4* период путешествия с 14.02.2020 года по 25.02.2020 года для Зулкарнеева Р., Зулкарнеевой Сусанны и Зулкарнеевой Лейлы. Общая цена туристического продукта 131000 руб. Туроператором указан ООО "Компания ТЕЗ ТУР". Зулкарнеевым Р.Р. оплачено ИП Рябининой Ю.В. 11 ноября 2019 года 70000 руб., 14 ноября 2019 года 20000 руб. и 12 декабря 2019 года 30000 руб.

24.01.2020 г. на сайте Роспотребнадзора появилась информация о случаях заболеваний в Китайской Народной Республике, вызванных новым коронавирусом, и рекомендация российским туристам воздержаться от посещения Китая до стабилизации эпидемиологической ситуации, аналогичная информация размещена и на сайте Ростуризма.

По обращению истца с требованием об отказе от тура, турагентом ИП Рябининой Ю.В. 05 марта 2020 года проведен частичный возврат денежных средств в сумме 50000 руб.

Направленная истцом 04 марта 2021 года претензия по расторжению договора и возврата оставшейся стоимости тура 70000 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20.07.2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

Согласно п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу данного постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 настоящего Положения (п.5 Положения).

В силу п.6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п.7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020г.

В соответствии с п.8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен 14.11.2019 г., т.е. до 31.03.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31.03.2020 г.

В свою очередь ответчиком ИП Рябининой Ю.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающие, что полученные от Зулкарнеева Р.Р. денежные средства в сумме 120000 руб. за реализацию вышеуказанного турпродукта были перечислены туроператору ООО "Компания ТЕЗ ТУР", а также направление Зулкарнееву Р.Р. в течение одного рабочего дня со дня вступления в силу вышеуказанного постановления ( дата вступления в силу 24.07.2020 г.) уведомление, содержащее обязательство по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.7 Положения учитывая, что наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и турагентом не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, ИП Рябинина Ю.В. обязана была осуществить возврат истцу уплаченные им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020г.

Однако возврат оставшейся денежной суммы 70000 руб. истцу в данный срок не произведен в связи с чем следует взыскать указанную сумму с ответчика ИП Рябининой Ю.В. и расторгнуть вышеуказанный договор реализации туристического продукта № от 14 ноября 2019 года заключенный с ИП Рябининой ( турагент) и Зулкарнеевым Р.Р.

В части взыскания неустойки в сумме 70000 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд учитывает следующее.

По делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг туроператором либо турагентом.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств, а именно 24.01.2020 г. на сайте Роспотребнадзора появилась информация о случаях заболеваний в Китайской Народной Республике, вызванных новым коронавирусом, и рекомендация российским туристам воздержаться от посещения Китая до стабилизации эпидемиологической ситуации, аналогичная информация размещена и на сайте Ростуризма, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора либо турагента, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Учитывая изложенное в соответствии с п. 8 Положения следует с ИП Рябининой Ю.В. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу вышеуказанного Положения, за каждый календарный день пользования, что в сумме составляет 819 руб. 86 коп. за период с 01 января 2021 года по 05 апреля 2021 года как просит истец.

Также в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, следует с ответчика ИП Рябининой Ю.В. взыскать денежную компенсацию морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" следует взыскать с ответчика ИП Рябининой Ю.В. штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, который составляет руб. из расчета 70000 руб. + 819 руб.86 коп.+ 1000 руб.=71819 руб.86 коп./2=35909 руб. 93 коп., из которых 50% в пользу потребителя и 50% в пользу РОО РМЭ "Союз потребителей".

В удовлетворении иска к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" следует отказать в полном объеме, так как в судебном заседании не установлено, что ООО "Компания ТЕЗ ТУР" приняла заявку № по вышеуказанному турпродукту и получила денежные средства от ИП Рябининой Ю.В. за оплату данного турпродукта.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации РМЭ «Союз потребителей» в интересах Зулкарнеева Р. Р. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и к ИП Рябининой Ю. В. о расторжении договора, возврата ранее уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 14.11.2019 г., заключенный между турагентом ИП Рябининой Ю. В. и Зулкарнеевым Р. Р..

Взыскать с ИП Рябининой Ю. В. в пользу Зулкарнеева Р. Р. денежную сумму за оплату тура в размере 70000 руб., неустойку за период с 01.01.2021 года по 05.04.2021 г. в сумме 819 руб. 86 коп., 1000 руб. компенсацию морального вреда и 17954 руб. 97 коп. штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ИП Рябининой Ю. В. в пользу Региональной общественной организации РМЭ «Союз потребителей» 17954 руб. 97 коп. штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ИП Рябининой Ю. В. в доход городского бюджета "Город Волжск" госпошлину в сумме 2894 руб.60 коп.

Отказать Региональной общественной организации РМЭ «Союз потребителей» в интересах Зулкарнеева Р. Р. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, возврата ранее уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ответчики ИП Рябинина Ю. В. и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» вправе подать в Волжский городской суд РМЭ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками ИП Рябининой Ю.В. и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Л.Н.Малышева

В окончательной форме решение

составлено      12 мая 2021 года