cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-30/2023 от 29.06.2023

Дело №1-30/2023 14RS0022-01-2023-000186-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 25 августа 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К.,

подсудимого Знаменщикова О.Л.,

защитника – адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Знаменщикова Олега Леонидовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Знаменщиков О.Л. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Знаменщиков О.Л., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> имея доступ к банковскому счету, посредством использования банковской карты <данные изъяты> привязанной к банковскому счету №, открытому в АТБ на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии денежных средств на карте и пин-код от нее, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере, Знаменщиков О.Л. в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> заведомо зная о наличии в указанном салоне и магазинах платежных терминалов, принимающих оплату банковской картой, при этом, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере гражданину Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя банковскую карту АТБ, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, оплатил ею за приобретенные им товары, произведя 4 расчетные операции, с вводом пин-кода, на общую сумму 216 270 рублей.

Также, Знаменщиков О.Л. в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере гражданину Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя банковскую карту АТБ, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с вводом пин-кода, произведя 42 операции, осуществил со счета №, открытого в АТБ на имя Потерпевший №1 снятие денежных средств в общей сумме 300 000 рублей с банкомата <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, Знаменщиков О.Л., в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, встретив своего знакомого Свидетель №6, узнав у последнего информацию о том, что он выезжает в г. Якутск по личным делам, имея доступ к банковскому счету, посредством использования банковской карты АТБ, привязанной к банковскому счету №, открытому в АТБ на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии денежных средств на карте и пин-код от нее, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере гражданину Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя банковскую карту АТБ, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с вводом пин-кода решил осуществить снятие денежных средств в общей сумме 280 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 с банкомата ПАО «АТБ», находящегося в г. Якутске.

В продолжении своего преступного умысла, Знаменщиков О.Л. в вышеуказанный период времени сообщив Свидетель №6 не соответствующую действительности информацию, о том что банковская карта АТБ, принадлежит его родственнику и в <адрес> отсутствует банкомат указанного банка, попросил последнего осуществить снятие денежных средств в г. Якутске в общей сумме 280000 рублей с банковской карты АТБ, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на что Свидетель №6 который был не осведомлён о преступных намерениях Знаменщикова О.Л. дал свое согласие и находясь по адресу: <адрес>, произведя 4 операции, осуществил снятие денежных средств в общей сумме 280 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 с банкомата ПАО «АТБ», которые в последующем передал в полном объеме Знаменщикову О.Л..

Таким образом, Знаменщиков О.Л. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АТБ на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 796 270 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами Знаменщиков О.Л. распорядился по своему личному усмотрению.

В судебном заседании Знаменщиков О.Л. полностью признал вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета и показал, что примерно в середине октября 2022 года, он, вместе с ФИО14 и ФИО15, а также двумя неизвестными ему мужчинами, распивали спиртное по адресу: <адрес> ФИО15 дал ему свою карту, сказал пин-код и попросил купить спиртное. Этот разговор слышали все, кто был в квартире. Знаменщиков О.Л. сходил в магазины «Альянс» и «Чароит», где приобрел спиртное. Когда он вернулся в квартиру, то отдал только алкоголь, банковская карта ФИО16 осталась у него. Выйдя из квартиры, он пошел по своим делам и спустя какое-то время вспомнил, что он не отдал карту ФИО16 и решил украсть с карты деньги, подумав, что ФИО15, будучи в пьяном состоянии, не вспомнит, куда дел банковскую карту. В магазине «Мегафон» он купил сотовый телефон «Самсунг А52» примерно за 39 000 рублей; в магазине <данные изъяты> приобрел разные продукты и товары на сумму около 50 000 рублей; в магазине <данные изъяты> он договорился обналичить деньги, как будто что-то купил на сумму 126 000 рублей, а они отдали ему 120 000 рублей наличными. С банкомата «Сбербанк» операциями по 7500 и 5000 рублей снял денежные средства в сумме около 300 000 рублей. Примерно в 20 числах октября 2022 года, он на улице встретил своего знакомого Свидетель №6, который в ходе разговора сказал, что собирается по личным делам на пару дней съездить в г. Якутск, и Знаменщиков О.Л., вспомнив, что у него находится банковская карта ФИО15, попросил Свидетель №6 снять для него наличные деньги в г. Якутске, объяснив свою просьбу тем, что в поселке нет банкомата такого банка, а карта его родственника, на которую должны ему поступить деньги. Свидетель №6 согласился ему помочь и Знаменщиков О.Л. передал ему карту и сказал пин-код. Свидетель №6 в г. Якутске через банкомат АТБ снял денежные средства на общую сумму 280 000 рублей. Через пару дней Свидетель №6 вернулся в <адрес> и, встретившись с ним, отдал ему наличные денежные средства в общей сумме 280 000 рублей и банковскую карту ФИО15 Всего с банковской карты ФИО15 он снял и обналичил денежные средства в размере более 780 000 рублей. ФИО15 не имел и не имеет никаких финансовых и других обязательств перед ним. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно частично возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб на сумму 341 750 рублей. Обязуется в дальнейшем полностью возместить оставшуюся часть похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Знаменщикова О.Л. от 21 декабря 2022 года (т.1 л.д. 51-59) установлено, что подозреваемый Знаменщиков О.Л. рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления.

Адвокат Киров А.А. просил суд учесть полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба. Полагает возможным с учетом смягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание за инкриминируемое ему преступление.

Виновность подсудимого Знаменщикова О.Л., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-43), установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на участке «<данные изъяты> машинистом бульдозера. Его заработная плата, за период сезонной работы 2022 года, поступила ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, открытую на его имя в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № в общей сумме 840 913 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он, после закрытия сезона и получения заработной платы, выехал с участка «<данные изъяты> совместно с остальными работниками на служебном транспорте в <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> и остановились в <адрес>, где сдаются квартиры посуточно. Со дня, как он, с коллегами заехали в данную квартиру, они вчетвером начали распивать спиртные напитки в неограниченном количестве. Он помнит, что во время распития спиртных напитков, к ним в съемную квартиру приходил мужчина по имени ФИО1. Он не исключает того, что, будучи в пьяном состоянии, мог дать кому-то свою карту и сказать пин-код, который ранее знал только он один. Его зарплатная банковская карта не была привязана к его абонентскому номеру, поэтому он не мог видеть уведомления об операциях по карте. Он совсем забыл о том, что у него имеется банковская карта, куда поступила его заработная плата, так как у него еще с участка имелись наличные денежные средства, которыми он и пользовался. Далее ему необходимо было поехать по делам в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия). Примерно в начале ноября 2022 года вернулся в Усть-Неру. Все это время он пользовался наличными денежными средствами. При этом он был уверен, что его банковская карта находится при нем. Затем у него закончились наличные денежные средства, и он решил воспользоваться своей зарплатной банковской картой АО «АТБ», однако не смог ее найти. Сначала подумал, что он ее утерял в неустановленном месте, но реквизиты от банковской карты находились у него в документах и он несколько дней ходил по банкам п. Усть - Нера думая, что ему помогут восстановить его банковскую карту. Но так как в п. Усть - Нера нет банка АО «АТБ», ему ничем не смогли помочь. Он решил выехать в г. Сусуман Сусуманской области, так как там имеется офис АО «АТБ». По приезду в г. Сусуман в банке он узнал, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства. Он удивился и начал проверять, куда делись его денежные средства. Всего было произведено операций по его зарплатной банковской карте на общую сумму 796 270 рублей. Поясняет, что он не делал никаких операций по своей карте, с того момента, как поступила заработная плата, деньги у него похитили, причинив тем самым ущерб, в крупном размере. Никто не имел права производить какие-либо операции по его банковской карте без его согласия. В настоящее время ему известно, что к хищению денежных средств с его банковского счета причастен Знаменщиков Олег. Он сознался в содеянном и обещал вернуть похищенные денежные средства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 22 июня 2023 года (т.1 л.д.177-179),установлено, что к краже денежных средств с его банковского счета <данные изъяты> № на общую сумму 796 270 рублей причастен только гражданин Знаменщиков Олег Леонидович, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении, попросил перед ним свои извинения и в настоящее время он возместил ему за причиненный им ущерб часть денежных средств, а именно 341 750 рублей, пообещав при этом ему, что по мере своих возможностей полностью возместит оставшиеся денежные средства на его банковский счет. Как ему известно, Знаменщиков О.Л. официально трудоустроен в <данные изъяты> и имеет заработную плату, в связи с чем, он по мере своих возможностей, будет возмещать ему причиненный материальный ущерб. С правом подачи гражданского иска ознакомлен и предупрежден, данным правом в ходе предварительного расследования и в суде воспользоваться не желает.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, были допрошены в качестве свидетелей, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 10 мая 2023 года (т.1 л.д.104-108),установлено, что она с 2003 года работает в магазине <адрес> Ей запомнился рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный день в магазин «Чароит» приходил мужчина славянской внешности, на вид ему было около 35 лет, большие глаза и высокий рост. Сначала мужчина купил спиртное в вино-водочном отделе и, расплатившись банковской картой, ушел в неизвестном ей направлении. Спустя несколько часов мужчина вновь пришел в магазин <данные изъяты> и приобрел в хозяйственном отделе товары на общую сумму более 50000 рублей, вот почему ей запомнился данный рабочий день, так как сумма покупки была большая. Он также расплатился по банковской карте, при этом вел себя очень уверенно, при прикладывании банковской карты он, зная вводил пин-код, в связи с чем у нее не возникло никаких сомнений, она думала, что банковская карта, которой мужчина проводил оплату, принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 15 мая 2023 года (т.1 л.д.118-120),установлено, что Знаменщикова О.Л., 1990 года рождения он знает с 2015 года, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы в ИК-7 <адрес> Республики Саха (Якутия). В середине октября 2022 года в вечернее время, он на улице <адрес> встретил Знаменщикова О.Л. Поговорили, обменялись телефонами и разошлись. Спустя 3-4 дня он вновь увидел Знаменщикова О.Л. в магазине <данные изъяты> который что-то покупал. Так как Знаменщиков О.Л. был пьян, он подходить к нему не стал. Через пару дней он вновь увидел Знаменщикова О.Л., который находился также в пьяном состоянии, при этом он видел, что у него была пластиковая банковская карта, которой он везде расплачивался. Олег сказал ему, что ему упала заработная плата, он ему поверил, так как у него не было мыслей, что Олег мог похитить чужую банковскую карту и при этом делать вид, что банковская карта принадлежит ему. Он пользовался данной банковской картой как своей, он знал ПИН-код от данной карты. При этом Знаменщиков Олег был так щедр с ним, что дал ему наличные денежные средства в размере около 300 000 рублей, не в долг, о просто так. Позже он узнал, что Знаменщиков Олег в ходе распития спиртных напитков украл у какого-то мужчины пластиковую банковскую карту, на которой была большая сумма денежных средств и, пользуясь данной банковской картой как своей, осуществлял в п. Усть-Нера различные покупки и снимал в банкомате <данные изъяты> наличные денежные средства. Если бы он знал, что банковская карта была похищена, он бы ни за что не взял бы у Олега денежные средства, также он сообщил бы о данном факте в полицию, не стал бы его покрывать.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Знаменщиковым О.Л., от 20 мая 2023 года (т.1 л.д.123-125) установлено, что в ходе очной ставки свидетель Свидетель №3 и Знаменщиковым О.Л. дали подробные показания по обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и не противоречат показаниям друг друга.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 20 мая 2022 года (т.1л.д.126-127),установлено, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли продуктами питания, хозяйственными товарами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> который расположен по соседству с магазином <данные изъяты> К ней подошел молодой человек, на вид около 37 лет, русской национальности, который пояснил, что ему необходимо обналичить денежные средства, так как у него на трассе сломалась автомашина, в котором он везет фрукты и на заправке п. Усть - Нера не принимают оплату по банковской карте. Она ему предложила сходить в Сбербанк и снять деньги через банкомат, на что он сказал, что банкомат не работает. Молодой человек вел себя очень уверенно, просил его понять и помочь ему. Она сама предприниматель и знает, с какими проблемами можно встретиться на дороге. Она ему поверила и решила помочь. Он просил обналичить ему 126000 рублей. Она дала указание продавцу в магазине <данные изъяты>» - Свидетель №4, чтобы она провела через терминал оплату денежных средств в размере 126 000 рублей и по системе пробить будто бы мужчина приобрел в магазине «<данные изъяты>» фасовочные пакеты в количестве 280 штук по 480 рублей. Далее мужчина пошел в магазин <данные изъяты>» и через несколько минут зашел обратно с чеком об оплате на сумму 126 000 рублей и она передала ему наличные денежные средства в размере 120 000 рублей, а 6000 рублей взяла у него в счет оплаты налогов по проведенной операции. После чего мужчина поблагодарил ее и ушел в неизвестном ей направлении, больше она его не видела. У нее плохая память на лица, особенно плохо запоминает мужчин, данного молодого человека хорошо запомнила Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 22 мая 2022 года (т.1 л.д.131-132),установлено, что она ранее, до середины ноября 2022 года работала продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, ей позвонила директор магазина Свидетель №1, которая пояснила, что сейчас к ней в магазин «<данные изъяты> подойдет мужчина, которому необходимо провести на терминале по его банковской карте операцию на сумму 126 000 рублей, она пояснила, что нужно сделать так, что якобы он купил в магазине фасовочные пакеты на общую сумму 126 000 рублей и пробить ему чек на указанную сумму. Спустя несколько минут в магазин зашел мужчина, который уже ранее до этого бывал в магазине «<данные изъяты> она его запомнила хорошо, он русской национальности, у него большие глаза, он выше ее ростом. Мужчина сказал, что он от Свидетель №1, и она поняла, что ему нужно пробить на терминале 126 000 рублей. Далее она нажала на терминале указанную выше сумму, а мужчина приложил к терминалу пластиковую банковскую карту, чтобы оплатить, далее терминал потребовал пин-код и мужчина с уверенностью нажал на терминале пин-код от банковской карты и оплата успешно прошла. Мужчина вел себя очень уверенно, никаких подозрений он у нее не вызвал, да и ей дала поручение провести операцию Свидетель №1 и она, без каких-либо сомнений и подозрений, сделала все что было нужно. Затем она дала мужчине чек по проведенной операции на сумму 126 000 рублей и он ушел в неизвестном ей направлении. С данным мужчиной она лично не знакома, он просто пару раз приходил в магазин <данные изъяты> когда она там работала, больше о нем ей ничего не известно. Указанного выше мужчину она может опознать по фотографии, она его хорошо запомнила.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 01 июня 2023 года (т.1 л.д.139-143),установлено, что она с 2021 года по настоящее время работает в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>. Точную дату она не помнит, но в октябре месяце 2022 года, когда она находилась на рабочем месте, к ней подходил сотрудник уголовного розыска отделения МВД России по Оймяконскому району, который интересовался у нее по поводу мужчины, который приобретал в салоне сотовой связи «Мегафон» сотовый телефон за 39200 рублей. Действительно в салон приходил мужчина славянской национальности, ранее она его нигде не видела и не была с ним лично знакома, данный мужчина приобрел в салоне сотовый телефон, какой марки в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. За приобретенный товар мужчина расплатился по терминалу по банковской карте, при этом он ввел на терминале пин-код от карты и держался очень уверенно, не вызывая никаких подозрений и сомнений. Оплатив за товар, мужчина, взяв сотовый телефон, ушел в неизвестном ей направлении, больше она его не видела. Так как прошло много времени, мужчину опознать она не сможет.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 22 июня 2023 года (т.1 л.д.175-176), установлено, что Знаменщикова О.Л. он знает с марта месяца 2021 года, они вместе работали в <данные изъяты> Являются хорошими знакомыми, поддерживают дружеские отношения. В 20 числах октября 2022 года он на улице встретил Знаменщикова О.Л., поговорили с ним и тот, узнав, что он едет в г.Якутск, попросил его снять деньги с банковской карты, пояснив, что такого банка в Усть-Нере нет. Знаменщиков О.Л. попросил его снять 280000 рублей и сказал ему пин-код. У Свидетель №6 не возникло никаких сомнений по поводу банковской карты, он даже не мог подумать, что карта не принадлежит Знаменщикову О.Л. В Якутске нашел ближайший банкомат АО «АТБ» по <адрес> и снял 280000 рублей произведя четыре операции по 70000 рублей. Вернувшись в Усть-Неру ДД.ММ.ГГГГ, передал Знаменщикову О.Л. деньги и карту

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 11 мая 2023 года (т.1 л.д.109-112), установлено, что свидетель Свидетель №2 опознала Знаменщикова О.Л., который ДД.ММ.ГГГГ производил по банковской карте в магазине «Чароит» <адрес>–Нера оплаты за приобретаемые товары, при этом указанный мужчина в терминале нажимал пин-код от банковской карты, так как суммы покупок превышали 1000 рублей. Она хорошо запомнила Знаменщикова Олега Леонидовича, так как в тот день в магазине «Чароит» он произвел по банковской карте оплату на сумму более 50000 рублей, при этом он вел себя очень уверенно и никаких подозрений не вызвал. Также свидетель Свидетель №2 пояснила, что она его опознала по славянской внешности, по строению глаз, по форме лица и губ, у нее хорошая память на лица.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 22 мая 2023 года (т.1 л.д.135-138), установлено, что свидетель Свидетель №4 опознала Знаменщикова О.Л., которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> она произвела через платежный терминал операцию на сумму 126000 рублей, при этом мужчина за проведенную операцию приложил к терминалу пластиковую банковскую карту и нажал на терминале пин-код от карты. После успешного проведения операции, взяв у нее чек по проведенной операции, ушел в неизвестном ей направлении. Она хорошо запомнила Знаменщикова О.Л., при этом последний вел себя очень уверенно и никаких подозрений не вызывал. Также свидетель Свидетель №4 пояснила, что она опознала его по славянской внешности, по строению глаз, по форме лица.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года (т.1 л.д.80-86), установлено, что с участием менеджера консультанта салона сотовой связи «Мегафон» Свидетель №5 осмотрен салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес>, в котором обвиняемый Знаменщиков О.Л. произвел оплату за приобретаемый товар по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года (т.1 л.д.87-94), установлено, что с участием владельца магазина <данные изъяты> Свидетель №1 осмотрен магазин «Мой До Дыр», расположенный по адресу: <адрес> в котором обвиняемый Знаменщиков О.Л. произвел оплату денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года (т.1 л.д.95-103), установлено, что с участием продавца магазина <данные изъяты> Свидетель №2 осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в котором обвиняемый Знаменщиков О.Л. произвел оплату за приобретаемые товары по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года (т.1 л.д.113-117), установлено, что был осмотрен дополнительный офис № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором обвиняемый Знаменщиков О.Л. снимал с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года (т.1 л.д.146-154), установлено, что с участием ФИО9 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в которой обвиняемый Знаменщиков О.Л. с потерпевшим Потерпевший №1 распивал спиртные напитки и в последующем, оставив себе банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, похитил с нее денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года (т.1 л.д.156-160) установлено, что осмотрено <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором, по поручению обвиняемого Знаменщикова О.Л., свидетель Свидетель №6 проверил баланс денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года (т.1 л.д.161-165), установлено, что был осмотрен банкомат ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в котором, по поручению обвиняемого Знаменщикова О.Л., свидетель Свидетель №6 снял с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 02 декабря 2022 года (т.1 л.д.15-19, 7-8),установлено, что была осмотрена выписка по карте клиента Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которая в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Суд, оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что его пояснения о способе, месте, времени совершения преступления, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, протоколами опознания.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст. 175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Существенных противоречий в показаниях Знаменщикова О.Л. не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Показания потерпевшего и свидетелей даны добровольно. Повода для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, признанием вины, фактическим обстоятельствам преступления, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, и иных документов, полностью доказывается вина подсудимого.

Действия Знаменщикова О.Л. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его социальное положение, возраст, отношение его к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что Знаменщиков О.Л., ранее судим, имеет непогашенную судимость, разведен, имеет двух малолетних детей. По месту жительства УУП ОМВД России по Оймяконскому району характеризуется удовлетворительно.

Согласно справок ГБУ РС(Я) «Оймяконская центральная районная больница» и ГБУ РС(Я) «Томпонская центральная районная больница» Знаменщиков О.Л. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний Знаменщикова О.Л., вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного расследования он добровольно сообщил органу следствия неизвестные сведения об этом преступлении, а именно, когда и при каких обстоятельствах похитил банковскую карту Потерпевший №1, когда и где производил хищение денежных средств с карты. Подсудимый в ходе следствия показал, что глубоко сожалеет о случившемся, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Знаменщикову О.Л., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив.

По материалам уголовного дела установлено, что Знаменщиков О.Л., будучи осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Знаменщикова О.Л. возможно только с изоляцией его от общества и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что применение к Знаменщикову О.Л. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия. Это может быть достигнуто только путем назначения реального лишения свободы, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Знаменщикова О.Л. следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - выписку по карте клиента Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста Знаменщикова О.Л. взыскать с подсудимого в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Знаменщикова Олега Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному Знаменщикову Олегу Леонидовичу, изменить, избрав в качестве меры пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Знаменщикова Олега Леонидовича взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Знаменщикова О.Л. в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - выписку по карте клиента Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

Подлинный экземпляр приговора хранится в Оймяконском районном суде РС(Я) в материалах уголовного дела № 1-30/2023

Дело №1-30/2023 14RS0022-01-2023-000186-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 25 августа 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К.,

подсудимого Знаменщикова О.Л.,

защитника – адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Знаменщикова Олега Леонидовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Знаменщиков О.Л. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Знаменщиков О.Л., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> имея доступ к банковскому счету, посредством использования банковской карты <данные изъяты> привязанной к банковскому счету №, открытому в АТБ на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии денежных средств на карте и пин-код от нее, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере, Знаменщиков О.Л. в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> заведомо зная о наличии в указанном салоне и магазинах платежных терминалов, принимающих оплату банковской картой, при этом, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере гражданину Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя банковскую карту АТБ, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, оплатил ею за приобретенные им товары, произведя 4 расчетные операции, с вводом пин-кода, на общую сумму 216 270 рублей.

Также, Знаменщиков О.Л. в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере гражданину Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя банковскую карту АТБ, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с вводом пин-кода, произведя 42 операции, осуществил со счета №, открытого в АТБ на имя Потерпевший №1 снятие денежных средств в общей сумме 300 000 рублей с банкомата <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, Знаменщиков О.Л., в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, встретив своего знакомого Свидетель №6, узнав у последнего информацию о том, что он выезжает в г. Якутск по личным делам, имея доступ к банковскому счету, посредством использования банковской карты АТБ, привязанной к банковскому счету №, открытому в АТБ на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии денежных средств на карте и пин-код от нее, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере гражданину Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя банковскую карту АТБ, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с вводом пин-кода решил осуществить снятие денежных средств в общей сумме 280 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 с банкомата ПАО «АТБ», находящегося в г. Якутске.

В продолжении своего преступного умысла, Знаменщиков О.Л. в вышеуказанный период времени сообщив Свидетель №6 не соответствующую действительности информацию, о том что банковская карта АТБ, принадлежит его родственнику и в <адрес> отсутствует банкомат указанного банка, попросил последнего осуществить снятие денежных средств в г. Якутске в общей сумме 280000 рублей с банковской карты АТБ, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на что Свидетель №6 который был не осведомлён о преступных намерениях Знаменщикова О.Л. дал свое согласие и находясь по адресу: <адрес>, произведя 4 операции, осуществил снятие денежных средств в общей сумме 280 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 с банкомата ПАО «АТБ», которые в последующем передал в полном объеме Знаменщикову О.Л..

Таким образом, Знаменщиков О.Л. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АТБ на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 796 270 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами Знаменщиков О.Л. распорядился по своему личному усмотрению.

В судебном заседании Знаменщиков О.Л. полностью признал вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета и показал, что примерно в середине октября 2022 года, он, вместе с ФИО14 и ФИО15, а также двумя неизвестными ему мужчинами, распивали спиртное по адресу: <адрес> ФИО15 дал ему свою карту, сказал пин-код и попросил купить спиртное. Этот разговор слышали все, кто был в квартире. Знаменщиков О.Л. сходил в магазины «Альянс» и «Чароит», где приобрел спиртное. Когда он вернулся в квартиру, то отдал только алкоголь, банковская карта ФИО16 осталась у него. Выйдя из квартиры, он пошел по своим делам и спустя какое-то время вспомнил, что он не отдал карту ФИО16 и решил украсть с карты деньги, подумав, что ФИО15, будучи в пьяном состоянии, не вспомнит, куда дел банковскую карту. В магазине «Мегафон» он купил сотовый телефон «Самсунг А52» примерно за 39 000 рублей; в магазине <данные изъяты> приобрел разные продукты и товары на сумму около 50 000 рублей; в магазине <данные изъяты> он договорился обналичить деньги, как будто что-то купил на сумму 126 000 рублей, а они отдали ему 120 000 рублей наличными. С банкомата «Сбербанк» операциями по 7500 и 5000 рублей снял денежные средства в сумме около 300 000 рублей. Примерно в 20 числах октября 2022 года, он на улице встретил своего знакомого Свидетель №6, который в ходе разговора сказал, что собирается по личным делам на пару дней съездить в г. Якутск, и Знаменщиков О.Л., вспомнив, что у него находится банковская карта ФИО15, попросил Свидетель №6 снять для него наличные деньги в г. Якутске, объяснив свою просьбу тем, что в поселке нет банкомата такого банка, а карта его родственника, на которую должны ему поступить деньги. Свидетель №6 согласился ему помочь и Знаменщиков О.Л. передал ему карту и сказал пин-код. Свидетель №6 в г. Якутске через банкомат АТБ снял денежные средства на общую сумму 280 000 рублей. Через пару дней Свидетель №6 вернулся в <адрес> и, встретившись с ним, отдал ему наличные денежные средства в общей сумме 280 000 рублей и банковскую карту ФИО15 Всего с банковской карты ФИО15 он снял и обналичил денежные средства в размере более 780 000 рублей. ФИО15 не имел и не имеет никаких финансовых и других обязательств перед ним. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно частично возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб на сумму 341 750 рублей. Обязуется в дальнейшем полностью возместить оставшуюся часть похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Знаменщикова О.Л. от 21 декабря 2022 года (т.1 л.д. 51-59) установлено, что подозреваемый Знаменщиков О.Л. рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления.

Адвокат Киров А.А. просил суд учесть полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба. Полагает возможным с учетом смягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание за инкриминируемое ему преступление.

Виновность подсудимого Знаменщикова О.Л., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-43), установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на участке «<данные изъяты> машинистом бульдозера. Его заработная плата, за период сезонной работы 2022 года, поступила ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, открытую на его имя в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № в общей сумме 840 913 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он, после закрытия сезона и получения заработной платы, выехал с участка «<данные изъяты> совместно с остальными работниками на служебном транспорте в <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> и остановились в <адрес>, где сдаются квартиры посуточно. Со дня, как он, с коллегами заехали в данную квартиру, они вчетвером начали распивать спиртные напитки в неограниченном количестве. Он помнит, что во время распития спиртных напитков, к ним в съемную квартиру приходил мужчина по имени ФИО1. Он не исключает того, что, будучи в пьяном состоянии, мог дать кому-то свою карту и сказать пин-код, который ранее знал только он один. Его зарплатная банковская карта не была привязана к его абонентскому номеру, поэтому он не мог видеть уведомления об операциях по карте. Он совсем забыл о том, что у него имеется банковская карта, куда поступила его заработная плата, так как у него еще с участка имелись наличные денежные средства, которыми он и пользовался. Далее ему необходимо было поехать по делам в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия). Примерно в начале ноября 2022 года вернулся в Усть-Неру. Все это время он пользовался наличными денежными средствами. При этом он был уверен, что его банковская карта находится при нем. Затем у него закончились наличные денежные средства, и он решил воспользоваться своей зарплатной банковской картой АО «АТБ», однако не смог ее найти. Сначала подумал, что он ее утерял в неустановленном месте, но реквизиты от банковской карты находились у него в документах и он несколько дней ходил по банкам п. Усть - Нера думая, что ему помогут восстановить его банковскую карту. Но так как в п. Усть - Нера нет банка АО «АТБ», ему ничем не смогли помочь. Он решил выехать в г. Сусуман Сусуманской области, так как там имеется офис АО «АТБ». По приезду в г. Сусуман в банке он узнал, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства. Он удивился и начал проверять, куда делись его денежные средства. Всего было произведено операций по его зарплатной банковской карте на общую сумму 796 270 рублей. Поясняет, что он не делал никаких операций по своей карте, с того момента, как поступила заработная плата, деньги у него похитили, причинив тем самым ущерб, в крупном размере. Никто не имел права производить какие-либо операции по его банковской карте без его согласия. В настоящее время ему известно, что к хищению денежных средств с его банковского счета причастен Знаменщиков Олег. Он сознался в содеянном и обещал вернуть похищенные денежные средства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 22 июня 2023 года (т.1 л.д.177-179),установлено, что к краже денежных средств с его банковского счета <данные изъяты> № на общую сумму 796 270 рублей причастен только гражданин Знаменщиков Олег Леонидович, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении, попросил перед ним свои извинения и в настоящее время он возместил ему за причиненный им ущерб часть денежных средств, а именно 341 750 рублей, пообещав при этом ему, что по мере своих возможностей полностью возместит оставшиеся денежные средства на его банковский счет. Как ему известно, Знаменщиков О.Л. официально трудоустроен в <данные изъяты> и имеет заработную плату, в связи с чем, он по мере своих возможностей, будет возмещать ему причиненный материальный ущерб. С правом подачи гражданского иска ознакомлен и предупрежден, данным правом в ходе предварительного расследования и в суде воспользоваться не желает.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, были допрошены в качестве свидетелей, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 10 мая 2023 года (т.1 л.д.104-108),установлено, что она с 2003 года работает в магазине <адрес> Ей запомнился рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный день в магазин «Чароит» приходил мужчина славянской внешности, на вид ему было около 35 лет, большие глаза и высокий рост. Сначала мужчина купил спиртное в вино-водочном отделе и, расплатившись банковской картой, ушел в неизвестном ей направлении. Спустя несколько часов мужчина вновь пришел в магазин <данные изъяты> и приобрел в хозяйственном отделе товары на общую сумму более 50000 рублей, вот почему ей запомнился данный рабочий день, так как сумма покупки была большая. Он также расплатился по банковской карте, при этом вел себя очень уверенно, при прикладывании банковской карты он, зная вводил пин-код, в связи с чем у нее не возникло никаких сомнений, она думала, что банковская карта, которой мужчина проводил оплату, принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 15 мая 2023 года (т.1 л.д.118-120),установлено, что Знаменщикова О.Л., 1990 года рождения он знает с 2015 года, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы в ИК-7 <адрес> Республики Саха (Якутия). В середине октября 2022 года в вечернее время, он на улице <адрес> встретил Знаменщикова О.Л. Поговорили, обменялись телефонами и разошлись. Спустя 3-4 дня он вновь увидел Знаменщикова О.Л. в магазине <данные изъяты> который что-то покупал. Так как Знаменщиков О.Л. был пьян, он подходить к нему не стал. Через пару дней он вновь увидел Знаменщикова О.Л., который находился также в пьяном состоянии, при этом он видел, что у него была пластиковая банковская карта, которой он везде расплачивался. Олег сказал ему, что ему упала заработная плата, он ему поверил, так как у него не было мыслей, что Олег мог похитить чужую банковскую карту и при этом делать вид, что банковская карта принадлежит ему. Он пользовался данной банковской картой как своей, он знал ПИН-код от данной карты. При этом Знаменщиков Олег был так щедр с ним, что дал ему наличные денежные средства в размере около 300 000 рублей, не в долг, о просто так. Позже он узнал, что Знаменщиков Олег в ходе распития спиртных напитков украл у какого-то мужчины пластиковую банковскую карту, на которой была большая сумма денежных средств и, пользуясь данной банковской картой как своей, осуществлял в п. Усть-Нера различные покупки и снимал в банкомате <данные изъяты> наличные денежные средства. Если бы он знал, что банковская карта была похищена, он бы ни за что не взял бы у Олега денежные средства, также он сообщил бы о данном факте в полицию, не стал бы его покрывать.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Знаменщиковым О.Л., от 20 мая 2023 года (т.1 л.д.123-125) установлено, что в ходе очной ставки свидетель Свидетель №3 и Знаменщиковым О.Л. дали подробные показания по обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и не противоречат показаниям друг друга.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 20 мая 2022 года (т.1л.д.126-127),установлено, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли продуктами питания, хозяйственными товарами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> который расположен по соседству с магазином <данные изъяты> К ней подошел молодой человек, на вид около 37 лет, русской национальности, который пояснил, что ему необходимо обналичить денежные средства, так как у него на трассе сломалась автомашина, в котором он везет фрукты и на заправке п. Усть - Нера не принимают оплату по банковской карте. Она ему предложила сходить в Сбербанк и снять деньги через банкомат, на что он сказал, что банкомат не работает. Молодой человек вел себя очень уверенно, просил его понять и помочь ему. Она сама предприниматель и знает, с какими проблемами можно встретиться на дороге. Она ему поверила и решила помочь. Он просил обналичить ему 126000 рублей. Она дала указание продавцу в магазине <данные изъяты>» - Свидетель №4, чтобы она провела через терминал оплату денежных средств в размере 126 000 рублей и по системе пробить будто бы мужчина приобрел в магазине «<данные изъяты>» фасовочные пакеты в количестве 280 штук по 480 рублей. Далее мужчина пошел в магазин <данные изъяты>» и через несколько минут зашел обратно с чеком об оплате на сумму 126 000 рублей и она передала ему наличные денежные средства в размере 120 000 рублей, а 6000 рублей взяла у него в счет оплаты налогов по проведенной операции. После чего мужчина поблагодарил ее и ушел в неизвестном ей направлении, больше она его не видела. У нее плохая память на лица, особенно плохо запоминает мужчин, данного молодого человека хорошо запомнила Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 22 мая 2022 года (т.1 л.д.131-132),установлено, что она ранее, до середины ноября 2022 года работала продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, ей позвонила директор магазина Свидетель №1, которая пояснила, что сейчас к ней в магазин «<данные изъяты> подойдет мужчина, которому необходимо провести на терминале по его банковской карте операцию на сумму 126 000 рублей, она пояснила, что нужно сделать так, что якобы он купил в магазине фасовочные пакеты на общую сумму 126 000 рублей и пробить ему чек на указанную сумму. Спустя несколько минут в магазин зашел мужчина, который уже ранее до этого бывал в магазине «<данные изъяты> она его запомнила хорошо, он русской национальности, у него большие глаза, он выше ее ростом. Мужчина сказал, что он от Свидетель №1, и она поняла, что ему нужно пробить на терминале 126 000 рублей. Далее она нажала на терминале указанную выше сумму, а мужчина приложил к терминалу пластиковую банковскую карту, чтобы оплатить, далее терминал потребовал пин-код и мужчина с уверенностью нажал на терминале пин-код от банковской карты и оплата успешно прошла. Мужчина вел себя очень уверенно, никаких подозрений он у нее не вызвал, да и ей дала поручение провести операцию Свидетель №1 и она, без каких-либо сомнений и подозрений, сделала все что было нужно. Затем она дала мужчине чек по проведенной операции на сумму 126 000 рублей и он ушел в неизвестном ей направлении. С данным мужчиной она лично не знакома, он просто пару раз приходил в магазин <данные изъяты> когда она там работала, больше о нем ей ничего не известно. Указанного выше мужчину она может опознать по фотографии, она его хорошо запомнила.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 01 июня 2023 года (т.1 л.д.139-143),установлено, что она с 2021 года по настоящее время работает в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>. Точную дату она не помнит, но в октябре месяце 2022 года, когда она находилась на рабочем месте, к ней подходил сотрудник уголовного розыска отделения МВД России по Оймяконскому району, который интересовался у нее по поводу мужчины, который приобретал в салоне сотовой связи «Мегафон» сотовый телефон за 39200 рублей. Действительно в салон приходил мужчина славянской национальности, ранее она его нигде не видела и не была с ним лично знакома, данный мужчина приобрел в салоне сотовый телефон, какой марки в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. За приобретенный товар мужчина расплатился по терминалу по банковской карте, при этом он ввел на терминале пин-код от карты и держался очень уверенно, не вызывая никаких подозрений и сомнений. Оплатив за товар, мужчина, взяв сотовый телефон, ушел в неизвестном ей направлении, больше она его не видела. Так как прошло много времени, мужчину опознать она не сможет.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 22 июня 2023 года (т.1 л.д.175-176), установлено, что Знаменщикова О.Л. он знает с марта месяца 2021 года, они вместе работали в <данные изъяты> Являются хорошими знакомыми, поддерживают дружеские отношения. В 20 числах октября 2022 года он на улице встретил Знаменщикова О.Л., поговорили с ним и тот, узнав, что он едет в г.Якутск, попросил его снять деньги с банковской карты, пояснив, что такого банка в Усть-Нере нет. Знаменщиков О.Л. попросил его снять 280000 рублей и сказал ему пин-код. У Свидетель №6 не возникло никаких сомнений по поводу банковской карты, он даже не мог подумать, что карта не принадлежит Знаменщикову О.Л. В Якутске нашел ближайший банкомат АО «АТБ» по <адрес> и снял 280000 рублей произведя четыре операции по 70000 рублей. Вернувшись в Усть-Неру ДД.ММ.ГГГГ, передал Знаменщикову О.Л. деньги и карту

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 11 мая 2023 года (т.1 л.д.109-112), установлено, что свидетель Свидетель №2 опознала Знаменщикова О.Л., который ДД.ММ.ГГГГ производил по банковской карте в магазине «Чароит» <адрес>–Нера оплаты за приобретаемые товары, при этом указанный мужчина в терминале нажимал пин-код от банковской карты, так как суммы покупок превышали 1000 рублей. Она хорошо запомнила Знаменщикова Олега Леонидовича, так как в тот день в магазине «Чароит» он произвел по банковской карте оплату на сумму более 50000 рублей, при этом он вел себя очень уверенно и никаких подозрений не вызвал. Также свидетель Свидетель №2 пояснила, что она его опознала по славянской внешности, по строению глаз, по форме лица и губ, у нее хорошая память на лица.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 22 мая 2023 года (т.1 л.д.135-138), установлено, что свидетель Свидетель №4 опознала Знаменщикова О.Л., которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> она произвела через платежный терминал операцию на сумму 126000 рублей, при этом мужчина за проведенную операцию приложил к терминалу пластиковую банковскую карту и нажал на терминале пин-код от карты. После успешного проведения операции, взяв у нее чек по проведенной операции, ушел в неизвестном ей направлении. Она хорошо запомнила Знаменщикова О.Л., при этом последний вел себя очень уверенно и никаких подозрений не вызывал. Также свидетель Свидетель №4 пояснила, что она опознала его по славянской внешности, по строению глаз, по форме лица.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года (т.1 л.д.80-86), установлено, что с участием менеджера консультанта салона сотовой связи «Мегафон» Свидетель №5 осмотрен салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес>, в котором обвиняемый Знаменщиков О.Л. произвел оплату за приобретаемый товар по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года (т.1 л.д.87-94), установлено, что с участием владельца магазина <данные изъяты> Свидетель №1 осмотрен магазин «Мой До Дыр», расположенный по адресу: <адрес> в котором обвиняемый Знаменщиков О.Л. произвел оплату денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года (т.1 л.д.95-103), установлено, что с участием продавца магазина <данные изъяты> Свидетель №2 осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в котором обвиняемый Знаменщиков О.Л. произвел оплату за приобретаемые товары по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года (т.1 л.д.113-117), установлено, что был осмотрен дополнительный офис № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором обвиняемый Знаменщиков О.Л. снимал с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года (т.1 л.д.146-154), установлено, что с участием ФИО9 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в которой обвиняемый Знаменщиков О.Л. с потерпевшим Потерпевший №1 распивал спиртные напитки и в последующем, оставив себе банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, похитил с нее денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года (т.1 л.д.156-160) установлено, что осмотрено <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором, по поручению обвиняемого Знаменщикова О.Л., свидетель Свидетель №6 проверил баланс денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года (т.1 л.д.161-165), установлено, что был осмотрен банкомат ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в котором, по поручению обвиняемого Знаменщикова О.Л., свидетель Свидетель №6 снял с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 02 декабря 2022 года (т.1 л.д.15-19, 7-8),установлено, что была осмотрена выписка по карте клиента Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которая в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Суд, оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что его пояснения о способе, месте, времени совершения преступления, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, протоколами опознания.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст. 175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Существенных противоречий в показаниях Знаменщикова О.Л. не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Показания потерпевшего и свидетелей даны добровольно. Повода для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, признанием вины, фактическим обстоятельствам преступления, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, и иных документов, полностью доказывается вина подсудимого.

Действия Знаменщикова О.Л. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его социальное положение, возраст, отношение его к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что Знаменщиков О.Л., ранее судим, имеет непогашенную судимость, разведен, имеет двух малолетних детей. По месту жительства УУП ОМВД России по Оймяконскому району характеризуется удовлетворительно.

Согласно справок ГБУ РС(Я) «Оймяконская центральная районная больница» и ГБУ РС(Я) «Томпонская центральная районная больница» Знаменщиков О.Л. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний Знаменщикова О.Л., вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного расследования он добровольно сообщил органу следствия неизвестные сведения об этом преступлении, а именно, когда и при каких обстоятельствах похитил банковскую карту Потерпевший №1, когда и где производил хищение денежных средств с карты. Подсудимый в ходе следствия показал, что глубоко сожалеет о случившемся, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Знаменщикову О.Л., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив.

По материалам уголовного дела установлено, что Знаменщиков О.Л., будучи осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Знаменщикова О.Л. возможно только с изоляцией его от общества и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что применение к Знаменщикову О.Л. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия. Это может быть достигнуто только путем назначения реального лишения свободы, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Знаменщикова О.Л. следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - выписку по карте клиента Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста Знаменщикова О.Л. взыскать с подсудимого в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Знаменщикова Олега Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному Знаменщикову Олегу Леонидовичу, изменить, избрав в качестве меры пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Знаменщикова Олега Леонидовича взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Знаменщикова О.Л. в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - выписку по карте клиента Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

Подлинный экземпляр приговора хранится в Оймяконском районном суде РС(Я) в материалах уголовного дела № 1-30/2023

1-30/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Драгомирецкий П.И.
Другие
Киров Алексей Анатольевич
Знаменщиков Олег Леонидович
Суд
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Аргунова Марина Николаевна
Статьи

158

Дело на странице суда
nera.jak.sudrf.ru
30.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2023Передача материалов дела судье
10.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.07.2023Судебное заседание
25.07.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Судебное заседание
25.08.2023Судебное заседание
25.08.2023Провозглашение приговора
07.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2023Дело оформлено
25.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее