Решение по делу № 33-10038/2014 от 08.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аксютенко А.Н.               33-10038/2014

А-57

20 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Карпова М.И. к КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи» и КГБУЗ «Канская межрайонная больница»

на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Карпова ФИО14 к КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании морального вреда и материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи» в пользу Карпова ФИО15 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу Карпова ФИО16 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу Карпова ФИО17 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов М.И. обратился с иском к КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о солидарном взыскании расходов в размере 45 080 руб. на погребение супруги Карповой В.Г., умершей <дата> от заболевания в результате не оказания ответчиками надлежащей медицинской помощи, и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи» Елохова Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями работников данного учреждения здравоохранения и смертью супруги истца, на оказание ей надлежащей медицинской помощи и на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, компенсация которого определена судом в завышенном размере.

В апелляционной жалобе представитель «Канская межрайонная больница» Демидова О.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств причинения морального вреду истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу Карпов М.И., а так же прокурор Канской межрайонной прокуратуры Сапинский Е.В. просят в ее удовлетворении отказать, считая решение законным и обоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.155-160), обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П. об изменении решения суда в части солидарного порядка взыскания с ответчиков расходов на погребение на равнодолевой, и об оставлении решения в остальной части без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины, которая презюмируется, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса – соответственно степени вины каждого.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях оказания услуги в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, а также вследствие непредоставления полной или достоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем услуги.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с п.2 ст.19 настоящего Закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу п.п.2 и 3 ст.98 настоящего Закона медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.15 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 918н (ред. от 15.11.2012) «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь по профилю «кардиология» или «сердечно-сосудистая хирургия».

Согласно подп. «ж» п.12.1. Правил организации деятельности кардиологического отделения с палатой реанимации и интенсивной терапии, утвержденных вышеуказанным Приказом, больным с гипертоническим кризом, в том числе осложненным острой сердечной недостаточностью, нарушениями ритма и проводимостью сердца, необходимо оказание специализированной медицинской помощи в кардиологическом отделении с палатой реанимации и интенсивной терапии.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Карпова В.Г., приходившаяся супругой Карпову М.И., умерла <дата> г. в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, смерть которой согласно акта медицинского исследования трупа наступила в результате <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 9-10).

При этом, диагноз <данные изъяты>, декомпенсационное кризовое течение, в сочетании с остеохондрозом шейного отдела позвоночника был поставлен больной впервые 27.06.2013 г. бригадой КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи», МБУЗ Канская ССМП, выехавшей по ее вызову в 15.30 час., оказавшей услугу по оказанию первой экстренной медицинской помощи, что облегчило состояние больной (л.д.23).

Вместе с тем, в нарушение требований вышеназванного Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №918н, Карпова В.Г. не была госпитализирована на стационарное лечение в специализированное медицинское учреждение, которое при данном заболевании являлось обязательным и необходимым, и ее устный отказ от такой госпитализации, установленный из объяснений истца в суде, при отсутствии письменного разъяснения сотрудниками КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи», о возможном обострении имеющегося заболевания и развития новых, обоснованно не принят во внимание судом.

Далее судом установлено, что в связи с ухудшением состояния Карповой В.Г. бригады КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи» выезжали по месту ее жительства неоднократно 27.06.2013 г. в 22.43 час., 29.06.2013 г. в 15.20 час. и 15.51 час., 30.06.2013 г. в 21.59 час., каждый раз ей оказывалась первая экстренная медицинская помощь, в том числе осуществлялась диагностика посредством оценки жалоб на самочувствие и снятия кардиограммы, однако, ввиду плохо собранным симптомам и неправильной интерпретации кардиограммы, ее состояние не были оценено адекватно вышеуказанному заболеванию, больная не была госпитализирована на стационарное лечение в специализированное медицинское учреждение, которое являлось обязательным при ежедневный кризах, жжении за грудиной, что в совокупности привело к прогрессированию заболевания с летальным исходом.

Кроме того, по вызову больной Карповой В.Г. в порядке оказания медицинской помощи амбулаторно ее посещал по месту жительства участковый врач-терапевт КГБУЗ «Канская межрайонная больница» 28.06.2013 г. и 01.07.2013 г., который, располагая результатами кардиограммы, выполненной КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи», неправильно ее интерпретировал, а также не оценил жалобы на самочувствие, не усмотрев заболевание сердечно-сосудистого происхождения, назначил лечение только остеохондроза, не направив на стационарное лечение в специализированное медицинское учреждение, которое являлось обязательным при ежедневный кризах, жжении за грудиной, постоянно повышающемся артериальном давлении, что в совокупности привело к прогрессированию заболевания с летальным исходом.

Такие обстоятельства подтверждаются актами экспертизы качества медицинской помощи (целевой), организованной по обращению истца Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края и ЗАО МСО «Надежда», и экспертными заключениями качества медицинской помощи, выполненными врачом экспертом-кардиологом, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи Зиновьевой Т.Ф. (л.д.8, 13-27), актами служебного расследования, проведенных в каждом из учреждений ответчиков, по результатам которых врачи КГБУЗ «Канская межрайонная больница» и КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи» привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.9-12, 63-65).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам: о ненадлежащем качестве оказанных каждым из ответчиков медицинских услуг больной Карповой В.Г., что состоит в причинной связи с прогрессированием имевшегося у нее заболевания, повлекшего смерть; о равной степени вины ответчиков в наступлении таких последствий и о возложении на них обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный утратой близкого человека, размер которого, правильно руководствуясь нормами ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд определил в 300 000 руб. с учетом обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, взыскав его в равнодолевом порядке по 150 000 руб. с каждого; о взыскании расходов на погребение Карповой В.Г. в размере 45 080 руб., который подтверждается надлежащими документами о приобретении ритуальных товаров и услуг и не оспаривается заявителями апелляционных жалоб.

Однако, взыскание таких расходов с ответчиков в солидарном порядке противоречит вышеизложенным правильным выводам суда о долевой ответственности соответственно степени вины каждого, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу об изменении решения суда указанием на взыскание в возмещение расходов на погребение по 22 540 руб. с каждого из ответчиков.

В остальной части судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным на основании всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, надлежащей правовой оценки доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке обстоятельств, основаны на неправильном применении толкования норм права.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 г. изменить в

части солидарного порядка взыскания с КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу Карпова ФИО18 расходов на погребение в размере 45 080 руб., осуществив взыскание таких расходов в равнодолевом порядке по 22 540 руб. с каждого.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционные жалобы КГБУЗ «Канская станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Канская межрайонная больница» – без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи