Решение по делу № 33а-4010/2021 от 30.11.2021

Судья Праксин А.А. № 33а-4010/2021

№ 2-571/2021

67RS0021-01-2021-000448-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления по апелляционной жалобе В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Слончаковой Е.В., судебная коллегия

установила:

В.., обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – Администрация) и Б. о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления – постановления главы Администрации указанного муниципального образования от 12 января 2010 г. № о предоставлении в собственность Б. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. ....

В обоснование требований указал, что 9 сентября 2020 г. обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 21 сентября 2020 г. № Администрация отказала в предварительном согласования предоставления в аренду земельного участка для огородничества, указав, что испрашиваемый участок уже был ранее предоставлен иному лицу в соответствии с областным законом от 10 июня 2003 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно». Постановлением Администрации от 12 января 2010 г. № земельный участок был предоставлен Б. Отмечает, что оспариваемый акт органа местного самоуправления не соответствует требованиям, установленным нормативным актам, при этом длительное бездействие ответчика Б. по государственной регистрации права собственности на земельный участок и по не использованию земельного участка в связи с его назначением в течение 11 лет, а также бездействие Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области по проведению муниципального земельного контроля в отношении данного земельного участка, приводит к нарушению его прав. Поскольку согласно сведениям публичной кадастровый карты спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, следовательно, право собственности на него не зарегистрировано в ЕГРН. Б. в двухлетний срок не осуществлялись действия, направленные на государственную регистрацию права собственности, то с ее стороны имеет место злоупотребление правом и фактический отказ от исполнения односторонней сделки.

В. и его представитель, а также Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ОПФ РФ по Смоленской области оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Департамента Смоленской области по социальному развитию, Администрации Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2021 г. в удовлетворении административного иска В. отказано.

В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает, что судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия у В. вещного права, нарушение которого позволяет ему оспаривать акт органа местного самоуправления, которым земельный участок предоставлен иному лицу. Между тем, Б., не заинтересована в сохранении прав на земельный участок, не намерена его использовать по назначению, оплачивать земельный налог, соответственно все обстоятельства дела свидетельствуют об одностороннем отказе Б. от сделки. Ввиду того, что акт органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона (по форме) считает, что земельный участок должен быть возвращен в гражданский оборот.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 декабря 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2021 года по апелляционной жалобе В. по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда. Указанное определение сторонами по делу обжаловано не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец В.., административный ответчик Б.., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Департамента Смоленской области по социальному развитию, Администрации Смоленской области, ОПФ РФ по Смоленской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 сентября 2020 г. В. обратился с заявлением в Администрацию о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 21 сентября 2020 г. № Администрация отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, который Администрацией был предоставлен в рамках областного закона от 10 июня 2003 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» иному лицу (Б..)

Так, постановлением Главы Администрации от 12 января 2010 г. № Б. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Главы Администрации от 31 мая 2010 г. ... в постановление Администрации от 12 января 2010 г. № внесены изменения, цифры «<данные изъяты>» заменены цифрами «<данные изъяты>».

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, испрашиваемый В. земельный участок полностью накладывается на границы земельного участка, предоставленного вышеназванным постановлением Б. в собственность, что также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной административным истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что обращаясь с указанными требованиями в суд, В. не доказал, что он обладает каким-либо вещным правом на спорный земельный участок, и что это право нарушено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

С учетом приведенных положений и обстоятельств дела, судом обоснованно указано на то, что В. на момент принятия оспариваемого постановления Главой администрации МО «Смоленский район - Смоленской области не являлся правообладателем спорного земельного участка. Оспариваемое постановление принято ранее, чем он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., в связи с чем не может нарушать его права.

В настоящее время В. также не обладает каким-либо правом на испрашиваемый земельный участок. Оспариваемое постановление, не порождает для В. никаких правовых последствий, не возлагает на него каких-либо обязанностей, в нем не идет речь о привлечении его к какой либо ответственности, в связи с чем данный документ не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав свобод или законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Отсутствие в Едином государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии у Б. прав на указанный объект недвижимости.

Представленная из архивного отдела копия постановления Главы Администрации от 12 января 2021 г. № заверена надлежащим образом.

Кроме того, В. пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, так как о вынесенном постановлении Администрации от 12 января 2010 г. № о предоставлении испрашиваемого земельного участка Б., В. стало известно из письма № от 21 сентября 2020 г. а обращение с иском в суд состоялось спустя пять месяцев - 9 марта 2021 г.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи