Решение по делу № 2-1548/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1548/2021                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Елисееву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к Елисееву А.В. о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 702 460,72 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Елисеевым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №-№, по условиям которого банк предоставил ответчику для приобретения в собственность транспортного средства и оплаты страховой премии кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В период пользования кредитом заемщик Елисеев А.В. исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг –<данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 23 %, подлежащие начислению на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» извещено о времени и месте судебного заседания, представило в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елисеев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения по заявленным истцом требованиям, указав, что в связи с материальными затруднениями ДД.ММ.ГГГГ он добровольно передал автомобиль для реализации представителю банка, действующему по доверенности, о чем составлен акт приема – передачи автомобиля № В соответствии с п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитного договора заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательсть по погашению задолженности по договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по кредитному договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, кредитным договором предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Он как залогодатель заинтересован в реализации имущества во внесудебном порядке, чтобы, как можно скорее, уменьшить задолженность перед банком. Однако после передачи автомобиля банку для реализации, представитель банка поставил автомобиль на охраняемую стоянку и дал объявление о продаже автомобиля. Оценка автомобиля и торги по продаже заложенного имущества в соответствии с требованием законодательства не проводились. Таким образом, банк недобросовестно удерживал автомобиль, не пытаясь его реализовать, в результате чего задолженность по кредитному договору продолжала увеличиваться. В связи с чем, считает обоснованными требования о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на автомобиль, и возражает против удовлетворения заявленного банком требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Елисеевым А.В. заключен кредитный договор №-№ на индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 84 месяца, с установлением процентной ставки по кредиту, составляющей <данные изъяты> % годовых; полная стоимость кредита на дату заключения договора составила <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору по <данные изъяты> в месяц, за исключением первого и последнего платежа. Кредит предоставляется банком на следующие цели: <данные изъяты> - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), <данные изъяты> - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих условий; <данные изъяты> - на оплату услуг по договору оказания услуг «Сертификаты тех.обслуживания», заключенным заемщиком с ИП ФИО3 (л.д.15-18, 19-21).

Пунктом 10 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 12 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Елисеев А.В.. подписанием настоящих Индивидуальных условий выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика Елисеева А.В.. обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Елисеева А.В. перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>.

Ответчик Елисеев А.В. не оспаривает факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе: индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля, не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности в размере <данные изъяты> в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При таких обстоятельствах, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Воля ответчика в отношении условий кредитного договора определена и прямо выражена в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», подписанных Елисеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что взыскание задолженности должно быть произведено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса является несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 1 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№, заключенного между Елисеевым А.В. и ПАО «ПЛЮС БАНК» действительно предусмотрено условие о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п.6 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Поскольку в данном случае договор залога транспортного средства не удостоверен нотариусом, взыскание задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество не может быть произведено на основании исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, обращение взыскания на транспортное средство на основании исполнительной надписи нотариуса является правом истца, а не обязанностью, поэтому не освобождает ответчика от обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика о том, что транспортное средство передано им в добровольном порядке залогодержателю для реализации транспортного средства с целью уменьшения кредитной задолженности правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку согласно акту приема-передачи транспортного средства залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передается для минимизации риска повреждений или утраты предмета залога до момента его реализации, то есть на хранение.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

    Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Ненадлежащее исполнение ответчиком Елисеевым А.В. условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

    Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Елисеев А.В. не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, является Елисеев А.В. (л.д.157-158).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Елисеев А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-75), сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит установлению способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Истец по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество просит также установить начальную продажную цену автомобиля.

Вместе с тем, суд правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога не усматривает ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка к Елисееву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование заемными средствами, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование заемными средствами по день вступления решения суда в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Елисееву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (в настоящее время - публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Елисеевым ФИО7.

Взыскать с Елисеева ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 702 460 (семьсот две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 72 копейки, в том числе: основной долг в размере 567 957 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 134 503 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот три) рубля 48 копеек.

Взыскать с Елисеева ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет – белый, мощность двигателя – 150 л.с., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Елисеева ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 61 копейка.

На решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                              М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2021 года.

Судья                             М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1548/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001547-41