Решение по делу № 33-3056/2020 от 11.03.2020

Судья ФИО5 Дело № (№)

25RS0№-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО13

судей ФИО12, Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО Российской Федерации, 5 Отделу по <адрес> ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании членом семьи, с участием в качестве третьего лица ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО Российской Федерации по доверенности ФИО8 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО9, судебная коллегия

установила:

Истец обратился с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в декабре 1990 года на основании ордера № ему как не имеющему жилья военнослужащему на состав семьи для проживания была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на территории закрытого военного городка «Северный-6». В данную квартиру вселились истец и члены его семьи, зарегистрировали факт своего проживания, 21.02.2005г. между истцом и Уссурийской КЭЧ был заключен договор найма жилого помещения. В 2009 году в качестве члена семьи истца была вселена и зарегистрирована внучка истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а затем два внука ФИО4, 25.06.2016г.р., ФИО3, 03.07.2017г.<адрес> и его внуки проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, основная часть расходов ложится на истца, как на главу семьи. Просил суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи ФИО1

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 признаны членами семьи ФИО1, являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласился ответчик ФГКУ "Востокрегионжилье" МО Российской Федерации, его представителем по доверенности ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 12.12.1990г., а также договора найма от 21.02.2005г., заключенного с Уссурийской КЭЧ. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: супруга истца ФИО14 JI.M. и дочь ФИО2 Данное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка "Северный-6".

На основании решения Уссурийского районного суда <адрес> от 14.03.2016г. №, вступившего в законную силу 19.04.2016г., внучка истца ФИО10, 2008 г.р., признана членом семьи ФИО1

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО2 и ФИО11 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

21.08.2018г. брак между ФИО2 и ФИО11 был расторгнут.

По данным поквартирной карточки, в указанном жилом помещении внук истца ФИО4 был зарегистрирован с 07.11.2016г., внук ФИО3 - с 18.07.2017г.

Согласно удостоверению серии Б №, истец является военным пенсионером по выслуге лет.

Из ответа ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 23.03.2017г. №, а также уведомления следует, что внук ФИО4, 2016 г.р. не включен в члены семьи для участия в подпрограмме, признание его членом семьи необходимо осуществить в судебном порядке. По состоянию на 15.03.2017г. истец включен в единый реестр граждан, проживающих в военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, поставлен на учет 29.11.2016г. составом семьи 3 человека, дочь ФИО2, внучка ФИО10

Заявляя требование о признании внуков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членами своей семьи, истец указывал, что стороны проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, основная часть расходов ложится на истца, как на главу семьи. Поскольку дочь истца ФИО2 является матерью одиночкой, отеческую заботу в отношении своих внуков осуществляет истец, стараясь, чтобы внуки ни в чем морально и материально не нуждались.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения несовершеннолетних детей на иждивении ФИО1, что у детей имеются родители, которые должны их содержать, и сам факт проживания дедушки с внуками не может являться основанием для признания их членом семьи нанимателя, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации.

Выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами №.

В соответствии с подп. "б" п. 5 Правил №, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка).

Перечень лиц, признаваемых членами семьи гражданина - участника подпрограммы, определенный в подпункте «а» пункта 17 Правил, по своему содержанию соответствует части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому другие родственники (помимо супруга, детей и родителей собственника жилого помещения), нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Аналогичные положения отражены в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что обстоятельства проживания внуков ФИО4 и ФИО3 в семье истца в качестве членов его семьи нашли свое подтверждение в суде из пояснений участников процесса, данных в судебном заседании и материалах дела, при том, что факт совместного проживания ответчиком не оспаривается. Члены семьи ФИО1 проживают по одному адресу, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, несут расходы по оплате за жилье, на покупку продуктов питания, текущие нужды.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 является правильным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО Российской Федерации по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: