Решение по делу № 2-622/2024 (2-6450/2023;) от 24.10.2023

< >

35RS0001-02-2023-005964-62

№ 2-622/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                                   г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова О.А. к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шитов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 525691 руб., неустойки в размере 525691 руб. за период с 17.10.2023 по 24.02.2024, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., возложении обязанности по утеплению внешних стен и угла комнаты площадью 3,9*2,98 кв.м., комнаты площадью 4,64*3,12 кв.м., комнаты площадью 3,42*3,11 кв.м. <адрес> с наружной стороны здания, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, штрафа, указав, что 20.02.2023 между Шитовым О.А., Ц. и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> в <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи 07.10.2020, принадлежит Шитову О.А. и Ц. на праве общей совместной собственности. Однако качество квартиры не соответствует установленным требованиям. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 525691 руб.. В холодный период времени ограждающие конструкции в районе наружных углов во всех комнатах имеют пониженную температуру, на оконных блоках в морозную погоду появляются иней и наледь. 06.10.2023 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступлением заключения эксперта ФБУ ВЛСЭ, исковые требования истцом были уточнены, просил взыскать неустойку в размере 275747 руб. за период с 17.10.2023 по 24.02.2024, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., возложить обязанность по утеплению внешних стен и угла комнаты площадью 3,9*2,98 кв.м., комнаты площадью 4,64*3,12 кв.м., комнаты площадью 3,42*3,11 кв.м. <адрес> с наружной стороны здания, взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, штраф.

В судебное заседание истец Шитов О.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ООО «Жилстройзаказчик» в судебное заседание не явились, представлены возражения, считает размер неустойки несоразмерным заявленным требованиям, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Ц. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, почтовая корреспонденция возвращена за истечение срока хранения.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании договора участия в долевом строительстве от 20 февраля 2020 года Шитов О.А. и Ц. получили 07 октября 2020 года от застройщика ООО «Жилстройзаказчик» в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>.

В ходе эксплуатации объекта истцом выявлены существенные недостатки, о которых он уведомил застройщика, направил претензию о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры 03.10.2023, которая получена продавцом, оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ИП Й. № от 28.09.2023, стоимость устранения выявленных недостатков составила 525691 руб..

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным заключением, определением Череповецкого городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ, согласно заключению которого, стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес> составляет 275747,60 руб.. Кроме того, экспертным заключением установлено, что в углу пересечения наружных стен 3,12 х 2,47 м., а также в углу пересечения наружных стен 3,93 х 2,49 м и 2,96 х 2,49 м. в близи оконного блока 1,47 х 1,44м. в жилой комнате 3,93 х 2,96 м. имеются температурные аномалии (чрезмерное охлаждение конструкций), что не соответствует требованиям п. 5.1 и п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и п. 5.2.3 СП 23-101-2004. «Проектирование тепловой защиты зданий».

Сторонами заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

19.04.2024 ответчик перечислил истцу 275747,60 руб., в связи с чем истцом исковые требования в данной части (взыскании стоимости устранения недостатков) не поддержаны.

Исходя из выводов заключения эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» № от 221.02.2024 о наличии дефектов квартиры в виде не соответствия действующих нормативно-техническим требованиям тепловой защиты ограждающих конструкций суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести тепловую защиту наружных ограждающих конструкций в углу пересечения наружных стен 3,12 х 2,47 м., а также в углу пересечения наружных стен 3,93 х 2,49 м и 2,96 х 2,49 м. в близи оконного блока 1,47 х 1,44м. в жилой комнате 3,93 х 2,96 м. <адрес> в соответствие с нормативно-техническими требованиями.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.10.2023 по 24.02.2024.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В последующей редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30 июня 2023 года.

Из абзаца шестого пункта 1 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 17 октября 2023 года по 24 февраля 2024 года в размере 18456,71 руб., из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

    Ответчик просил о снижении заявленной истцом суммы неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

    Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

    При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

    Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела.

    При этом доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивов снижения неустойки ответчиком не приведено. При этом, суд учитывает, что денежные средства в счет уменьшения покупной цены были выплачены в добровольном порядке только при рассмотрении дела судом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом периода неисполнения требований истца о соразмерном уменьшении стоимости товара, неустойка не превышает стоимость товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которым с 29.03.2022 по 31.12.2024 не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в т.ч. указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», предусматривающей, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 03 октября 2023 года, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу Шитова О.А. (< >) неустойку в размере 18456,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

Обязать ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести тепловую защиту тепловую защиту наружных ограждающих конструкций в углу пересечения наружных стен 3,12 х 2,47 м., а также в углу пересечения наружных стен 3,93 х 2,49 м и 2,96 х 2,49 м. в близи оконного блока 1,47 х 1,44м. в жилой комнате 3,93 х 2,96 м. <адрес> в соответствие с нормативно-техническими требованиями.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1038,27 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         < >                                  Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

< >