Решение по делу № 1-274/2021 от 23.09.2021

Уг.дело №1-274/2021

04RS0022-01-2021-001153-13                                                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ильиной А.П., потерпевшей В.И.Ю., подсудимого Ш.В.В., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Ш.В.В., находясь на территории участка <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника В.И.Ю., прошел в гараж на территории данного дома, где действуя тайно, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений похитил пластмассовую емкость стоимостью 17000,00 рублей, принадлежавшую В.И.Ю. После чего с похищенным имуществом Ш.В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.И.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 17 000,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ш.В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Ш.В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая В.И.Ю. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ш.В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.80) Ш.В.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.78,79), Ш.В.В. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний, не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности, кроме того суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Смягчающими наказание Ш.В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дача подробных показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления и его мотивов, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Ш.В.В. судимости не имеет (л.д.77). Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.В.В. судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ш.В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ш.В.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.В.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек Ш.В.В., освободить.

Перечислить штраф по реквизитам: <данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                             С.В. Гордейчик