Решение по делу № 2-2716/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2716/2019

24RS0024-01-2019-002739-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Хохлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантиной Е.С., Пантиной Л.А. к Козяевой Н.О., Гербоносенко Ю.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пантина Е.С., Пантина Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Козяевой Н.О., Гербоносенко Ю.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, водитель ФИО11, управляя автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гербоносенко С.Ю., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая около <адрес>, нарушая требования пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив преимущество в движении пешеходу Пантиной Е.С. переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода Пантину Е.С.

В результате данного происшествия пешеходу Пантиной Е.С. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, внутримозгового кровоизлияния с порывом в желудочки, ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома диафеза (тела) правой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома правой малоберцовой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 125 от 12.02.2019 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

22.04.2019 приговором Канского городского суда ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Пантиной Е.С. причинен моральный вред, так как в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, и после она испытала сильнейший эмоциональный стресс, физические и нравственные страдания, длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение. Первые несколько месяцев Пантина Е.С. находилась в замутненном сознании, от постоянных нестерпимых болей мало спала, сон был неглубокий, часто кричала, из глаз постоянно лились слезы, она не понимала, что произошло, постоянно кружилась голова, не могла есть твердую пищу. Также в результате травмы головы произошла потеря памяти и последние годы своей жизни Пантина Е.С. помнила частично, не всегда узнавала близких. Она неоднократно говорила своей дочери Пантиной Л.А., что хочет умереть, чтобы не было так нестерпимо больно. В течение первых месяцев после происшествия Пантина Е.С. могла только лежать на спине, не могла пошевелиться или поднять голову, питание осуществлялось с ложки или трубочки. В настоящее время истец Пантина Е.С. также прикована к постели, не может ходить, ее продолжают мучить головные боли и головокружения. Память так и не восстановилась. Она лишена того, что было обыденным. До произошедшего Пантина Е.С. была физически активна, каждый день много ходила пешком, любила природу. Также вследствие травмы истец Пантина Е.С. не может сосредоточить внимание на чем-то долго, сидит очень неуверенно и большую часть дня проводит лежа. Также она не контролируют свое мочеиспускание, поэтому вынуждена круглые сутки находиться в памперсах.

Кроме того, Пантиной Л.A. в результате дорожно-транспортного происшествия так же был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как последняя, являясь единственной дочерью Пантиной Е.С., когда узнала о том что мама находится в реанимации в результате ДТП, испытала сильный эмоциональный стресс, так как испугалась за жизнь и здоровье мамы, ее мать Пантина Е.С. была сильно покалечена, вся синяя, раздувшаяся, мало узнаваемая, вся в трубках и бинтах. Первые недели, когда мать Пантиной Л.А. находилась в больнице, ей приходилось несколько раз в день ездить в больницу, чтобы покормить, переодеть. Пантина Л.А. проживала со своим малолетним ребенком в однокомнатной квартире, и чтобы ухаживать за матерью, привезла ее к себе. Все ночи ее мать Пантина Е.С. после полученной травмы головы кричала от болей и непонимания, где она находится и что произошло, не всегда узнавала близких. Пантиной Л.А. пришлось научиться ставить ей уколы и оказывать ей другую медицинскую помощь, чтобы облегчить ее состояние. После бессонных ночей Пантиной Л.А. необходимо было ходить на работу, продолжать заботиться о своем ребенке. За первые месяцы после произошедшего из-за стресса, постоянной усталости Пантина Л.А потеряла в весе около 10 кг. постоянно чувствовала слабость. Все это время с ноября 2018 г. с момента выписки матери из больницы Пантина Л.А. помимо работы, занималась уходом за своей матерью, то есть у нее не бывает выходных, дней отдыха, праздников, отпуска, личной жизни, она не может никуда уехать. Весной Пантину Л.А. стали преследовать головокружения, головные боли, бессонница и пришлось обратиться за лечением к неврологу. Также все это время ей приходится спать па полу, потому что свое спальное место она отдала матери, а площадь ее квартиры не позволяет поставить еще одну кровать.

Просят взыскать солидарно с ответчиков Козяевой Н.О., Гербоносенко Ю.М. в пользу Пантиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу Пантиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ответчиков судебные расходы солидарно с Гербоносенко Ю.М. и Козяевой Н.О. в размере 16500 рублей.

В судебном заседании истица Пантина Л.А., ее представитель Симурзин С.Н. (действует на основании доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истица Пантина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с заявленной суммой, размер морального вреда считает завышенным. Также суду пояснила, что истцам выплатила 136000 рублей на сиделку и лекарства. Вину в совершении ДТП признает полностью.

Ответчик Гербоносенко Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражение на иск, согласно которого просит в удовлетворении иска к ответчику Гербоносенко Ю.М. отказать в полном объеме, поскольку иск предъявлен как к виновнику происшествия Козяевой Н.О. и владельцу транспортного средства Гербоносенко Ю.М.

ФИО11 в день дорожно-транспортного происшествия не была в состоянии алкогольного опьянения, не превышала допустимую скорость движения, ранее никогда не нарушала правила дорожного движения. Данное происшествие не было умышленным, поэтому владелец транспортного средства Гербоносенко Ю.М. не имеет отношения к возмещению морального вреда по данному иску.

    Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Хохлова И.А., полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, водитель ФИО11, управляя автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гербоносенко Ю.М., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая около <адрес>, нарушая требования пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив преимущество в движении пешеходу Пантиной Е.С. переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода Пантину Е.С., что повлекло причинение телесных повреждений Пантиной Е.С.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.10.2018г; схемой места совершения административного правонарушения от 15.10.2018г., с которой ФИО11 была согласна; справкой о ДТП от 15.10.2018г. (л.д.63-73).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (л.д.5).

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Канская МБ» от 02.11.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Пантиной Е.С. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, внутримозгового кровоизлияния с порывом в желудочки, ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома диафеза (тела) правой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома правой малоберцовой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 125 от 12.02.2019 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.4, 76-78).

Медицинской картой Пантиной Е.С. также подтверждается факт причинения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которой 03.11.2018г. Пантина Е.С. обратилась за медицинской помощью, был установлен диагноз переломы, захватывающие несколько областей обеих нижних конечностей, тип травмы непроизводственная транспортная автодорожная (л.д.58-62).

Пантина Е.С. страдает психическим заболеванием в виде деменции в связи с травмой головного мозга (л.д.83).

Пантина Е.С. является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №0264970 от 02.09.2019, индивидуальной программой реабилитации инвалида (л.д.90-98).

Пантина Л.А. приходится родной дочерью Пантиной Е.С., что подтверждается свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно свидетельству о рождении выданного 14.03.2017г. Пантина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения приходится родной дочерью Пантиной Л.А. (л.д.19).

Согласно справке из КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» от 10.07.2019г. несовершеннолетняя Пантина А.А. находится в листе ожидания на получение санаторно-курортного лечения в санаторий «Тесь», Пантиной А.А. и ее законному представителю было предложено на дату заезда с 09.04.2019г., от которого она отказалась по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за матерью после ДТП, дата получения санаторно-курортного лечения перенесена на неопределенный срок (л.д.6).

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак Н 823 КА/124 является Гербоносенко Ю.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства (л.д.22-23).

Согласно платежным чекам Сбербанк онлайн ФИО11 осуществляла на карту Пантиной Л.А. денежные переводы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (л.д.24-32).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. подтверждается, что ФИО11 работает в ССПК «Флагман» и имеет стабильный заработок (л.д.33), что также подтверждается справкой от 01.10.2019г. (л.д.104).

02.08.2019г. между Гербоносенко С.Ю. и Козяевой Н.О. заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным 02.08.2019г.

Гербоносенко С.Ю. работает на предприятии филиал ПАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго, имеет стабильный заработок.

Согласно справке из КГБУЗ «Абанская районная больница» от 30.08.2019г. ФИО11 состоит на учете по беременности с 07.06.2019г. (л.д.34).

По заключению эксперта № 125 от 12.02.2019г., в результате ДТП Пантина Е.С. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза (тела) правой большеберцовой кости со смешением, который согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п.6.11.8. относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытый перелом диафиза (тела) правой большеберцовой кости со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытый перелом правой малоберцовой кости, который вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу М3 и СР РФ № 194н 14.04.2008 г. п. 7.1. относится к критериям, характеризующим длительное расстройство коровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести причиненного здоровью человека», перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанный в медицинской карте диагноз «закрытая черепно-мозговая транш, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочковое кровоизлияние» в соответствии с п.27 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью не учитывался, так как в процессе изучения медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представилось возможным (на момент проведения настоящей экспертизы объективно не подтвержден полный объем травмы - отсутствуют объективные данные о даннической картине, течении и исходе травмы, результаты рентгенологического исследования - МСКТ головы).

Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе пешехода о выступающие части движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.10.2018 г.

Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на Козяеву Н.О., являющуюся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, поскольку она в момент дорожно-транспортного происшествия управляла транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку в результате ДТП Пантиной Е.С. были причинены нравственные и физические страдания в виде телесных повреждений, которые сильно отразились на здоровье, проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходится обращаться за медицинской помощью, проходить медицинские обследования и лечение, установлена первая группа инвалидности, таким образом моральный вред, на основании ст.ст.151,1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Козяевой Н.О. подлежит взысканию в пользу Пантиной Е.С.

В данном случае требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья Пантиной Е.С., пострадавшей в ДТП, и виновными действиями Козяевой Н.О., которая свою вину в совершении ДТП признала.

Что касается размера компенсации морального вреда, то с учетом требований ст.1100 ГК РФ, конкретных фактических обстоятельств дела, степени тяжести вреда здоровью, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать в пользу Пантиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Кроме того, моральный вред был также причинен дочери Пантиной Е.С. – Пантиной Л.А., который выразился в нравственных страданиях, поскольку она является единственной дочерью, у которой на иждивении находится малолетняя дочь, Пантиной Л.А. приходится ухаживать за своей матерью, воспитывать ребенка, ходить на роботу и жить в однокомнатной квартире всем вместе, поскольку Пантина Е.С. не может себя обслуживать самостоятельно, за ней требуется постоянный уход. Кроме того, в 2019г. Пантиной Л.А. пришлось отказаться от предложенной путевки в санаторий, которая положена ее малолетнему ребенку по состоянию здоровья. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Козяевой Н.О. в пользу Пантиной Л.А. сумму морального вреда в размере 200000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Судебные расходы по составлению искового заявления, представления интересов в суде также понесены Пантиной Л.А. и в сумме 1500 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 27.08.2019г., протоколом согласования стоимости работ, распиской о получении денежных средств в сумме 15000 рублей (составление искового заявления и представления интересов в суде представителем Симурзиным С.Н.).

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема, характера и сложности дела, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу, подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Козяевой Н.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет: 300 рублей, исходя из требований нематериального характера о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пантиной Е.С., Пантиной Л.А. к Козяевой Н.О., Гербоносенко Ю.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Козяевой Н.О. в пользу Пантиной Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.

Взыскать с Козяевой Н.О. в пользу Пантиной Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать Козяевой Н.О. за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 12.11.2019г.

Судья:     Охроменко С.А.