Решение от 31.07.2015 по делу № 2-6945/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-6945/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                     Ишковой М.Н.,

при секретаре                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей» с требованиями о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., просила взыскать судебные издержки в размере 20 200 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в районе <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО4, управляя    автомобилем    «Исудзу Бигхорн» г.н.з. А 476 ОХ 41, с прицепом «МЗСА 817718», г.н.з. АА 4337 41, не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Хонда CRV» г.н.з. А 228 ХВ 41 под управлением ФИО10, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО СК «Согласие». В соответствии с отчетом ИП ФИО5 материальный ущерб составил 246 000 руб., лимит страховой выплаты составляет 120 000 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 руб. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 200 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что с гражданином ФИО4 договор гражданской ответственности не заключался. Предоставил суду копию экземпляра полиса ОСАГО серии ССС № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, страхователем по которому выступает ФИО8 при использовании транспортного средства «ШКОДА OСTAVIA TOUR», М 977 ТУ 44, копию квитанции № на получение страховой премии, копию заявления о заключении договора ОСАГО на имя ФИО8

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразил мнение об обоснованности исковых требований, свою вину в ДТП не оспаривал, дополнительно суду представил оригинал страхового полиса ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности в СК «Согласие» со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, и оригинал квитанции № серия 006 о получении СК «Согласие» страховой премии в размере 3 3049 руб. 20 коп. по полису    ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что его гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО10 извещен, просил о рассмотрение дела без его участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП № 1813, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 120 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в районе <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Исудзу Бигхорн» г.н.з. А 476 ОХ 41, с прицепом «МЗСА 817718» г.н.з. АА 4337 41, не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Хонда CRV» г.н.з. А 228 ХВ 41 под управлением ФИО10, принадлежащим на праве собственности ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.п. 10.1. ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате ДТП автомобиль «Хонда CRV» г.н.з. А 228 ХВ 41 получил механические повреждения, а именно, бампер передний, усилитель бампера переднего, капот, фара головного свете левая и правая, крыло переднее правое, конденсатор кондиционера, компрессор кондиционера, радиатор охл. ДВС, диффузор радиатора ДВС левый и правый, рамка радиатора, крыло переднее левое, подкрылок передний правый, решетка радиатора.

Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в схеме происшествия, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником автомобиля «Хонда CRV» г.н.з. А 228 ХВ 41 является ФИО11 (Руднова) И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Для определения материального ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 об оценке автомобиля «Хонда CRV» г.н.з. А 228 ХВ 41.

Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года), величина причиненного материального ущерба автомобилю «Хонда CRV» г.н.з. А 228 ХВ 41, составила 246 000 руб. Лимит страховой выплаты составляет 120 000 руб.

Давая оценку заключению оценщика, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из следующего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Водитель ФИО4 в судебном заседании представил суду оригинал страхового полиса ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности в СК «Согласие» со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, и оригинал квитанции № серия 006 о получении СК «Согласие» страховой премии в размере 3 3049 руб. 20 коп. по полису    ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, а поэтому, не доверять им оснований у суда не имеется.

Представленная представителем ответчика копия экземпляра полиса ОСАГО серии ССС № 0663046060, страхователем по которому выступает ФИО8 при использовании транспортного средства «ШКОДА OСTAVIA TOUR», М 977 ТУ 44, не свидетельствуют с достоверностью об отсутствии договора ОСАГО между ФИО4 и ООО СК «Согласие».

В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ фальсификация доказательств может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для пересмотра решения суд по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такие доказательства ответчиком в судебном заседании представлены суду не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 120 000 руб., расходы, связанные с оплатой оценки в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая фактические обстоятельства, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, нотариальные расходы 200 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме      13 000 руб., нотариальные расходы 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 208 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 760 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░