Решение по делу № 1-75/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-75/2022 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Колосовой Н.Н.,

подсудимого Александрова А.А., его защитника адвоката Тупоногова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Александрова Алексея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2021 года около 10 часов 45 минут Александров А.А., управляя технически исправным грузовым автомобилем «Скания R124» (SCANIA R124) с государственным регистрационным знаком №, массой без нагрузки 7435 кг., в составе с полуприцепом «КОЕГЕЛ» с государственным регистрационным знаком № массой без нагрузки 6350 км/час на 23-24 километре автомобильной дороги «Большая Соснова -Частые» на территории Большесосновского района Пермского края двигался со стороны села Большая Соснова в направлении с. Частые Пермского края.

В это же самое время на указанном участке автодороги «Большая Соснова - Частые» на территории Большесосновского района Пермского края со стороны села Частые в направлении с. Большая Соснова во встречном направлении двигался автомобиль «Лада 211340» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Потерпевший №1

Продолжая управлять автомобилем, Александров А.А., игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» двигался с превышением допустимой на указанном участке автодороги скорости 70 км/час, не учел дорожные условия, обусловленные временем года и допустил потерю контроля за движением управляемым им транспортным средством в составе с полуприцепом, в результате чего, по неосторожности допустил занос полуприцепа «КОЕГЕЛ» с государственным регистрационным знаком № на полосу предназначенную для встречного движения, где создал опасность для движения встречного транспортного средства и допустил столкновение левой задней частью полуприцепа «КОЕГЕЛ» с передней часть автомобиля «Лада 211340» № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении со стороны с. Частые в сторону с. Большая Соснова Пермского края по своей полосе движения.

Своими действиями Александров А.А. нарушил следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:

- требование знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещающего движение со скоростью, превышающей 70 км. час.;

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что установлено п. 1.3 Правил дорожного движения;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что установлено п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения.

В результате нарушения Александровым А.А. требований пунктов 1.3 и 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» и последовавшего в результате этих нарушений дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада 211340» Потерпевший №1 получил телесные повреждения: открытый перелом левого плеча со смещением, рвано-ушибленные раны на левом плече, груди, шее, левой кисти. Данные повреждения согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым Александров А.А. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные Александровым А.А. нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству подсудимого Александрова А.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Александров А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Александров А.А. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Александрова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Александрову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление не большой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Александров А.А. женат, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб. В момент ДТП оказывал потерпевшему медицинскую помощь, интересовался в больнице состоянием здоровья потерпевшего, при получении номера телефона потерпевшего перевел денежные средства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2-х малолетних детей, «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд признает исключительной и считает, что имеются основания для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая, род трудовой деятельности Александрова А.А. связан с работой на автомашинах, тракторах, что подтверждается материалами уголовного дела, характеристиками данными ему на предприятии, является единственным источником его дохода, суд приходит к выводу о возможности назначении Александрову А.А. наказания в виде исправительных работ, без назначения дополнительного наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство: автомобиль «Скания R124» (SCANIA R124) с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «КОЕГЕЛ» с государственным регистрационным знаком № передать собственнику Свидетель №5, автомашину «Лада 211340» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности собственнику Свидетель №6, диски с записями, шайбовые диски, копию медицинской карты, фотоизображения – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в связи с тем, что не привлечен к участию в деле собственник транспортного средства, что потребует отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, затраченные на осуществление защиты Александрова А.А. в ходе предварительного следствия и суда, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Александрова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка.

Меру пресечения Александрову А.А. не изменять, оставить прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Скания R124» (SCANIA R124) с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «КОЕГЕЛ» с государственным регистрационным знаком № передать собственнику Свидетель №5, автомашину «Лада 211340» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности собственнику Свидетель №6, диски с записями, шайбовые диски, копию медицинской карты, фотоизображения – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия и суда на осуществление защиты Александрова А.А., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Александрова А.А. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и об этом указывается в его апелляционной жалобе, в возражениях.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись С.Л. Селютина

апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22-7008/22 от 03.11.2022г.:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 22 августа 2022 года в отношении Александрова Алексея Александровича изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, указав на совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности;

в результативной части приговора уточнить, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Александрову А.А. оставлена до вступления приговора в законную силу.

копия верна,

судья С.Л. Селютина