Решение по делу № 2-5766/2022 от 09.08.2022

                                      Дело № 2–5766/2022

УИД 41RS0001-01-2022-008453-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                           01 ноября 2022 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Романьковой А.А.,

представителя ответчика Эйтингона Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Дениса Александровича к индивидуальному предпринимателю Самодюк Дмитрию Владимировичу о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов Д.А. предъявил иск к ИП Самодюк Д.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № на поставку товара, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец обязался оплатить данные услуги. Стоимость по договору составила 363 818 рублей. Порядок расчетов производится в соответствии с п. 4.4. договора в два этапа: предоплата 50 % от общей стоимости вносится в момент заключения договора, окончательная оплата производится в течение 14 календарных дней после заключения договора. Отгрузка заказа от фабрики производится только после полной оплаты заказа. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Пунктом 5.1. договора установлено, что срок оказания услуг 75 дней, однако до настоящего времени услуги по поставке ответчиком не оказаны. Взыскание пени за неоказанные услуги в установленный срок договором не предусмотрено. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, взыскать с ответчика сумму по договору в размере 363 818 рублей.

Определением суда от 6 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Истец Поликарпов Д.А. извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Романькова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что фактически товары приняты 8 февраля 2020 года, истец подписал накладную, что не имеет претензий, однако имеются отклонения по спецификации, гарнитур для установки не подходит, не соответствуют размеры. Гарнитур был собран поставщиком, истца не устраивает качество работы. Эксплуатация гарнитура не возможна.

Ответчик ИП Самодюк Д.В. извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Эйтингон Д.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, мебель поставлена истцу 8 февраля 2020 года и принята истцом без нареканий. Сборка товара в перечень оплаченных услуг по договору не входила. Истец действует недобросовестно, скрыв от суда факт поставки мебели. Кроме того, дополнительно пояснил, что по аналогичным делам договоры квалифицируются как поставка товаров, а не предоставление услуг. Истец злоупотребляет своим правом, 8 февраля 2020 года истцом принято исполнение по договору, спустя 2,5 года он обратился в суд. Кроме того, указал, что согласно закона «О защите прав потребителя» срок предъявления претензий по качеству составляет 2 года.

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Согласно заключению по делу имеющиеся в деле доказательства могут быть оценены в качестве доказательства виновных действий со стороны ответчика в совокупности с иными документами, предоставленными в суд и опровергающими доводы потребителя. Отсутствие виновных действий ответчика при заключении договора на текущую дату не доказано, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2019 года между ИП Самодюк Д.В. и Поликарповым Д.А. заключен договор №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства поставить товары, перечень которых указан в приложении.

В силу пункта 4 договора установлено, что оплата товаров производится заказчиком на основании спецификации заказа. Общая стоимость товаров по договору составляет 363 818 рублей. Оплата производится в 2 этапа: предоплата 50 % от общей стоимости вносится в момент заключения договора, окончательная оплата производится в течение 14 календарных дней после заключения договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется поставить товары в течение 75 дней после внесения полной суммы оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому если исполнитель не успевает произвести поставку товара до 10 января 2020 года, то исполнитель возвращает заказчику полную сумму по договору в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из товарных чеков, договором предусмотрена поставка мебели согласно перечню.

6 февраля 2020 года истец направлял в адрес ответчика претензию в которой просил возвратить ему уплаченную по договору сумму в размере 363 818 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно частям 1,2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из накладной на поставку товара 8 февраля 2020 года Поликарпов Д.А. принял товары по договору, каких-либо претензий не высказал.

Данный факт не оспаривался сторонами и в судебном заседании.

В то же время направленная Поликарповым Д.А. в адрес ИП Самодюк Д.В. 6 февраля 2020 года по состоянию на 08 февраля 2020 года на момент принятия товара последнему не вручена.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товаров суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, товары поставлены ответчиком не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Вместе с тем, как следует из накладной на поставку товара заказчик вправе отказаться от товара в течение 7 дней с момента получения заказа. С данными условиями и правилами истец был ознакомлен.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной истца обязательства по договору приняты в полном объеме 8 февраля 2020 года, каких-либо претензий относительно качества и комплектности товара в установленный срок истцом предъявлено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений условий договора, товар был принят истцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Поликарпова Д.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 363818 рублей, поскольку вина ответчика в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения, как и не установлено нарушений ответчиком условий договора.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Поликарпова Д.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при отсутствии установленной вины ответчика в неисполнении условий договора, суд не усматривает оснований для применения гражданской ответственности за неисполнение договора в виде взыскания суммы, уплаченной по договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Поликарпова Дениса Александровича (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Самодюк Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП №, ИНН №) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 363818 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись                   О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5766/2022

УИД 41RS0001-01-2022-008453-45

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина