Решение по делу № 21-520/2022 от 11.10.2022

Судья Кныш Н.Н.                                                            Дело № 92RS0002-01-2022-000845-07

(номер производства по делу                                    Производство № 21-520/2022

в суде первой инстанции

№ 12-248/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 г.                                     г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозовой О.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. № 92012/22/1260 от 20 января 2022 г. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. № 92012/22/1260 от 20 января 2022 г. Департамент капитального строительства города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    На данное постановление должностного лица защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозова О.В. подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

    Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2022 г. жалоба защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозовой О.В. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозова О.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что 19 августа 2021 г. Департаментом получено постановление № 92012/21/19042 от 06 августа 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 9087/21/92012-ИП, с установлением пятидневного срока исполнения. 21 сентября 2021 г. Департаментом получено постановление УФССП от 15 сентября 2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда. 20.01.2022 вынесено постановление о привлечении Департамента к административной ответственности. Департамент не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного производства, поскольку причины неисполнения решения носят уважительный характер. Так, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Вместе с тем, Департаментом используются все возможные инструменты и предприняты все меры по исполнению решений суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. С учетом сложившейся ситуации, в связи с отсутствием жилых помещений, Департаментом в адрес исполнительных органов государственной власти города Севастополя направляются запросы о наличии свободных жилых помещений, но свободный жилой фонд в городе Севастополе отсутствует. Причины исполнения решения суда не в полном объеме и не в срок носят объективный, независимый от воли Департамента, исключительный и неустранимый характер, что не было учтено судом при вынесении решения по делу. Считает, что со стороны Департамента не было допущено необоснованного виновного бездействия, в связи с чем утверждает об отсутствии вины в действиях (бездействии) Департамента, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2021 г., по делу № 2-832/2021, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность предоставить Богдановой К.В., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, применительно к условиям города Севастополя благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Севастополе из специализированного жилищного фонда и заключить с ней договор найма специализированного помещения.

Во исполнение указанного выше решения суда 06 августа 2021 г. в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство № 9087/21/92012-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 15.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Заботиной А.В. вынесено постановление о взыскании с Департамента капитального строительства города Севастополя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 октября 2021 г.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником исполнено не было, 27 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Заботиной А.В. в отношении Департамента составлен протокол № 878/21/92012-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого и иных материалов дела об административном правонарушении 20 января 2022 г. в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя вынесено постановление № 92012/22/1260 о назначении административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Департамента состава вмененного правонарушения и виновности Департамента в его совершении.

Согласно обжалуемому решению судьи в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения Департаментом капитального строительства города Севастополя административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматривается.

Факт совершения вышеописанного правонарушения и виновность Департамента подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Севастополю в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда, и положены в основу обжалуемых актов.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного правонарушения, поскольку приобретение жилых помещений Департаментом осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в связи с заключением государственного контракта от 21 декабря 2020 г. № 1-ДДУ на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, что значительно увеличивает время приобретения жилых помещений, подлежат отклонению, в связи с длительным неисполнением решения суда, что повлекло нарушение права лица на наем жилого помещения из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса виновности Департамента, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Департаментом должных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства.

Также в материалах дела отсутствуют сведения и о том, что должник обращался в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, либо изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Департаментом принимались какие-либо реальные меры для исполнения вышеуказанного судебного решения, также как и отсутствуют доказательства наличия оснований, препятствовавших в полном объеме исполнению в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, до привлечения юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Департамента состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правильными и законными.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Постановление о привлечении Департамента к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая отсутствие оснований для отмены обжалуемых актов, прихожу к выводу о необходимости оставления без удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2022 г. и постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. № 92012/22/1260 от 20 января 2022 г., оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя Морозовой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Е.В. Бояринова