Решение по делу № 2-463/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-463/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 марта 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Новикова Р.С.,

представителя ответчика по доверенности Викулова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жураускаса В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

Жураускас В.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Астэк-Девелопмент» (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 198656,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 года по 29.01.2018 года в размере 5771,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88,8 руб. ежедневно, начиная с 30.01.2018 года по день фактической выплаты неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 102214,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2014 года сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма по договору в размере 1327920 руб. оплачена дольщиком в установленные сроки. Срок передачи объекта дольщику определен не позднее 31.12.2016 года, однако в нарушение условий указанного договора квартира ему передана не была. В обоснование компенсации морального вреда истец указал на то, что имело место нарушение его прав как потребителя.

Представитель ответчика по доверенности Викулов М.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в силу положений ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, указав, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2018 года (в резолютивной части) в отношении ООО «Астэк-Девелопмент» введена процедура наблюдения. Представитель ответчика полагал, что требования Жураускаса В.И., в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть заявлены в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве. Кроме того, просил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.02.2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности Новиков Р.С. в судебном заседании настаивал на разрешении исковых требований по существу, которые поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы ходатайства представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2018 года по делу №А57-21894/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент» (410012, г. Саратов, пр. Кирова, д. 43, ОГРН 1116455002245, ИНН 6455053864) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Жураускас В.И. обратился в суд с иском к ООО «Астэк-Девелопмент» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Кроме того, им заявлены производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу 4 ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного Закона.

Таким образом, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (Ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Поскольку в отношении ответчика ООО «Астэк-Девелопмент» 28.03.2018 года начата процедура банкротства застройщика, а с момента введения процедуры наблюдения требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства могут быть предъявлены только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, то, в настоящее время у Фрунзенского районного суда г. Саратова не имеется оснований для рассмотрения данного дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области, рассматривающем дело о банкротстве должника ООО «Астэк-Девелопмент».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.02.2018 года было удовлетворено заявление представителя истца по доверенности Панченко Н.М. о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Астэк-Девелопмент», в пределах цены иска в размере 386643 руб. 14 коп.

Учитывая, что спор по существу заявленных исковых требований судом не разрешался, производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу. Что оснований в сохранении вышеуказанных мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется и их следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 134, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-463/2018 по иску Жураускаса В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области, рассматривающем дело № А57-21894/2017 о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент».

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить наложенный определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.02.2018 года арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент», в размере 386643 руб. 14 коп.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         М.В. Агишева