Решение по делу № 2-31/2022 (2-1075/2021;) от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                 г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Анатольевича к Профессиональному образовательному учреждению Советская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным отстранения от работы, отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, возмещения материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ПОУ «Советская автомобильная школа ДОСААФ России» о признании незаконным отстранения от работы, отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, возмещения материального и морального ущерба, в обоснование своих доводов указал следующее. Он работал в ПОУ САШ «ДОСААФ России» согласно договоров о возмездном оказании услуг от 12.10.2020, 22.01.2021 в качестве преподавателя теоретических дисциплин подготовки водителей категории «С». 08.02.2021 он принят на работу мастером производственного обучения ПОУ САШ «ДОСААФ России» - трудовой договор №3. Выполняя должностные обязанности мастера производственного обучения с учебной группой №3С (срок обучения 3 месяца), рабочий день составлял 10 (десять) часов при шестидневной рабочей недели. 26.07.2021 он вышел на работу после трехнедельного отпуска, в это время ушел из жизни начальник ПОУ САШ «ДОСААФ России» Гаврюшев Ю.А. Приказом №19 от 16.08.2021 ему объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте с 26.07.2021 по 30.07.2021 за подписью и.о начальника ФИО12. С данным приказом он ознакомлен 01.09.2021. Приказ от 13.09.2021 говорил считать простоем его рабочее время по вине работодателя с 13.09.2021 по 30.09.2021. Приказом №109 ОТ 01.10.2021 время простоя по вине работодателя продлено по 31.10.2021. Приказом №7-к от 05.10.2021 за подписью начальника ПОУ САШ «ДОСААФ России» Демиденко ему объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 15 (пятнадцать) дней. С вышеуказанным приказом он ознакомлен 07.10.2021. Закрепленный за ним автомобиль КАМАЗ 53501 государственный номер 6077 СМ был передан с середины июля мастеру ФИО8 для осуществления учебной деятельности. Предоставленные расчетные листки его трудовой деятельности за период с 08.02.2021 по настоящее время выполнены в полном несоответствии с требованиями ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель нарушил и продолжает нарушать ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконно лишив его своими действиями трудиться, задерживая и не выплачивая заработную плату в полном объеме. Незаконные действия руководства ПОУ САШ «ДОСААФ России» причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. Ссылаясь на ст.139, 234, 237, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит признать его отстранение от работы незаконным, обязать ответчика допустить его к работе в должности мастера производственного обучения, отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами №19 от 16.08.2021, №7-к от 05.10.2021, взыскать с ответчика заработную плату в полном объеме за период с 08.02.2021 по настоящее время и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Волков А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку в приказе о простое не было указано, где он должен был находиться, это значит на работе он быть не должен. Он приходил на работу, потом уходил. Когда вышел из отпуска, ему предложили обучать гражданских лиц вождению, но он отказался, так как у него не было медицинского осмотра.

Ответчик ПОУ САШ «ДОСААФ России» в лице начальника учреждения ФИО9, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, представил письменные возражения в которых указал, что на основании докладной записки начальника гаража ФИО10 о том, что мастер производственного обучения Волков А.А. отсутствовал на рабочем месте с 26.07.2021 по 30.07.2021, был издан приказ №77 от 02.08.2021 о создании комиссии по расследованию отсутствия работника на рабочем месте. Документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте истец не представил, на что 16.08.2021 был издан приказ №85 о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Волков А.А. получил на руки направление в ООО «Медицинский центр Медэксперт-Восток» для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра от 30.08.2021 №5, о чем свидетельствует запись в журнале учета выдачи направлений на медосмотр. 13.09.2021 был издан приказ №95 о простое, возникшем по вине работодателя, так как простой был связан с отсутствием учащихся курсантов ВУС, а также в виду того, что истец-мастер производственного обучения Волков А.А. на предложенный перевод для обучения учащихся на категорию «В» ответил отказом без объяснения причин. С 13.09.2021 по 04.10.2021 истец Волков А.А. отсутствовал на рабочем месте в ПОУ САШ, о чем свидетельствуют акты об отсутствии работника на рабочем месте. 01.10.2021 был издан приказ №109 о простое возникшем по вине работодателя с 01.10.2021 по 30.10.2021, в котором было прописано, что присутствие истца-мастера производственного обучения Волкова А.А. на рабочем месте обязательно, но не смотря на это, Волков А.А. на рабочем месте отсутствовал. 01.10.2021 истец Волков А.А. появился на рабочем месте, где ему было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Волков А.А. попросил предоставить ему два дня для дачи письменных объяснений, но и по прошествии двух дней он объяснения не предоставил, о чем был составлен акт от 06.10.2021 №49. На основании актов об отсутствии работника на рабочем месте был издан приказ №7-к о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Неоднократно Волкову А.А. посылались уведомления заказным письмом о том, что ему необходимо прибыть в отдел кадров и дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте или предоставить соответствующие документы, подтверждающие уважительные причины его отсутствия. Уведомления получались истцом лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлениях о вручении. 19.10.2021 был издан приказ №112 об отмене приказа о простое по вине работодателя и закреплении транспортного средства за мастером производственного обучения Волковым А.А. учебного автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак М384ХЕ39. В виду того, что мастер производственного обучения Волков А.А. ежегодный медицинский осмотр так и не прошел, работодатель не имея права допускать к работе работника не прошедшего ежегодный медицинский осмотр, 25.10.2021 издал приказ №10-к об отстранении от работы мастера производственного обучения Волкова А.А.. Истец медицинский осмотр не проходил и отсутствовал на рабочем месте, о чем свидетельствуют акты об отсутствии на рабочем месте и докладные записки фельдшера ФИО14 от 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, 15.11.2021, а также докладные записки начальника гаража от 12.11.2021.

В предыдущем судебном заседании директор ПОУ САШ «ДОСААФ» пояснял, что после выхода Волкова А.А. из отпуска, видел его на рабочем месте только десять минут. Затем он уходил, приходилось звонить ему на телефон, узнавать где он находится. Волков А.А. на сегодняшний день до сих пор не прошел медицинский осмотр. У них заключен договор с медицинской организацией, при личной беседе он это сообщил Волкову А.А., свои денежные средства ему платить не надо, надо просто пойти и пройти медицинскую комиссию, они сами переведут денежные средства на счет организации. На момент простоя, они предлагали Волкову А.А. пересесть на легковой автомобиль, но он отказался.

Представитель ответчика Вологина С.В., действующая на основании определения суда от 19.04.2022 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что Волков А.А. 08.02.2021 принят на работу в ПОУ САШ ДОСААФ России на должность мастера производственного обучения, что подтверждается трудовым договором №3 от 08.02.2021, приказом о приеме на работу № 1-к от 08.02.2021.

Согласно п.5 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей по обучению ВоенноУчетным Специальностям (далее ВУС), предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в соответствии с утвержденным штатным расписанием ПОУ Советская автомобильная школа ДОСААФ России: за 1 час работы по ВУС 120 рублей; Работнику оплачивается фактическая учебная нагрузка по ВУС в пределах программ обучения. Фактически выполненный объем работы по обучению граждан по ВУС определяется по листам контроля работы мпо. За выполнение трудовых обязанностей по обучению Специалистов массовых Технических Профессий (далее СМТП), предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата за 1 час работы СМТП 80 рублей. Работнику оплачивается фактическая учебная нагрузка в пределах программ обучения. Фактически выполненный объем работы по обучению граждан определяется по листам контроля работы преподавателей (форма определена Правилами предоставления субсидий) и путевым листам. Работнику производятся выплаты компенсационного характера за вредные условия труда в размере 4% от оклада (класс по напряженности 3.1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.1 работнику устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени 8 часов ежедневно, с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Обед с 13:00 до 14:00. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня.

Как следует из дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 24.02.2021, п.п.5.1 п.5 трудового договора от 08.02.2021 №3 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата за обучение одного обучаемого по ВУС за 1 час работы 127 рублей. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.03.2021.

Согласно дополнительного соглашения №2 к трудовому договору от 13.09.2021, п.п. 5.1 п.5 Трудового договора от 08.02.2021 №3 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата на время простоя с 13.09.2021 по 30.09.2021 в размере 2/3 от среднего заработка.

Дополнительным соглашением №3 к трудовому договору от 01.10.2021 было установлено, что работнику устанавливается заработная плата на время простоя с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 2/3 от среднего заработка.

02.08.2021 начальником гаража ФИО10 в адрес и.о начальника ПОУ САШ ДОСААФ России была подана докладная записка от 02.08.2021 в которой указано, что мастер производственного обучения Волков А.А. с 26.07.2021 по 30.07.2021 отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день. Уходил с работы через 10 минут после своего прихода. Документы, подтверждающие его отсутствие он не представил. Свои должностные обязанности Волков А.А. отказывается выполнять, грубит, ведет себя агрессивно. Предложил создать комиссию для расследования по данному факту.

Приказом и.о начальника ПОУ САШ ДОСААФ России от 02.08.2021 №77 была создана комиссия по расследованию об отсутствии на рабочем месте мастера производственного обучения Волкова А.А., которой было поручено провести служебное расследование в срок до 09.08.2021 и по итогам расследования дать заключение, оформленное в виде акта проведения служебного расследования, а также принять решение о необходимости применения к мастеру производственного обучения Волкову А.А. мер дисциплинарного взыскания.

06.08.2021 комиссией в составе начальника КТП ФИО12, начальника гаража ФИО10 мастера производственного обучения ФИО8 был составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) с 26.07.2021 по 30.07.2021 без уважительных причин мастера производственного обучения Волкова А.А.. Из акта следует, что свое отсутствие Волков А.А. объяснить отказался.

Приказом работодателя №85 от 16.08.2021 мастеру производственного обучения Волкову А.А. объявлен выговор по факту отсутствия на рабочем месте с 26.07.2021 по 30.07.2021 полный рабочий день и не исполнения должностных обязанностей. С данным приказом, Волков А.А. был ознакомлен 01.09.2021.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, работающего в ПОУ САШ ДОСААФ России начальником гаража и который является непосредственным начальником Волкова А.А., в судебном заседании пояснил, что Волков А.А. с 27.07.2021 не работал, приходил на работу и уходил через 10-15 минут в течение месяца и больше он его не видел. Просил Волкова А.А. три раза написать объяснительную записку. Он ответил, что писать ничего не будет. С 26 по 30 июля учащиеся не были еще распределены по мастерам, поэтому личный состав за Волковым А.А. не был закреплен, и он отказался производить обслуживание автомобилей. Он Волкову А.А. 26.07.2021 и 28.07.2021 давал путевой лист на техническое обслуживание автомобиля, истец сказал, что это не его обязанность и уходил домой. На следующий день Волков А.А. приходил, он ему говорил написать объяснительную, но тот отказывался.

Из показаний свидетеля ФИО14, работающей фельдшером в ПОУ САШ ДОСААФ России следует, что 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021 Волков А.А. на прохождение периодического медицинского осмотра не приходил. Инструктор, перед тем как преподавать вождение, до 8 утра должен пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, давления, пульса, психологического состояния.

Давая оценку в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются незаинтересованными в разрешении спора по существу, показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат иным представленным суду доказательствам, суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия Волкова А.А. на рабочем месте.

В судебном заседании истец Волков А.А. отрицал, что его не было на рабочем месте с 27 по 30 июля 2021 года, утверждал, что сидел целый день в автомобиле КАМАЗ.

С учетом пояснений допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что изложенные в докладной записке начальника гаража ФИО10 доводы об отсутствии Волкова А.А. с 27.07.2021 по 30.07.2021 на рабочем месте полный рабочий день, нашли своё подтверждение.

Начальником ПОУ САШ ДОСААФ России от 13.09.2021 №95 был вынесен приказ о простое, возникшем по вине работодателя, согласно которому необходимо считать простоем рабочее время мастера производственного обучения Волкова А.А. с 13.09.2021 по 30.09.2021, возникшее по вине работодателя, так как простой был связан с отсутствием учащихся – курсантов ВУС. В приказе указано, что главному бухгалтеру необходимо обеспечить расчет оплаты труда Волкова А.А. за период простоя в соответствии с нормами ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации (в размере 2/3 от среднего заработка, определяемого в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922). С данным приказом Волков А.А. был ознакомлен 14.09.2021.

Актами об отсутствие работника на рабочем месте от 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021 составленными начальником гаража ФИО10, начальником КТП ФИО12, мастером производственного обучения ФИО8 подтверждается отсутствие Волкова А.А. на рабочем месте 15, 16, 17, 20,21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 сентября.

Время простоя не относится ко времени отдыха, поэтому формально работники во время простоя по вине работодателя должны находиться на своих рабочих местах. Однако работодатель может издать приказ (распоряжение), позволяющий работникам в этот период отсутствовать на рабочем месте (ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Доводы истца Волкова А.А. о том, что поскольку в приказе не было указано о том, что он должен был находиться во время простоя на рабочем месте, поэтому имел право не появляться на работе, являются не верными.

Согласно акта об отказе от письменного объяснения от 07.10.2021, Волков А.А. отказался дать письменное объяснение о причине своего отсутствия на рабочем месте с 13.09.2021 по 06.10.2021.

24.09.2021 ПОУ САШ ДОСААФ России, мастеру производственного обучения Волкову А.А. направлялось уведомление, в котором было указано, что 14.09.2021 он был ознакомлен с приказом №95 «О простое, возникшем по вине работодателя». Указано, что время простоя является рабочим временем, а не временем отдыха, которое работник вправе использовать по своему усмотрению. Соответственно, Волков А.А. обязан присутствовать на рабочем месте и исполнять те же должностные обязанности, которые не связаны с причиной простоя. Отсутствие работника на рабочем месте в период простоя без надлежащего санкционирования руководством недопустимо и является нарушением трудовой дисциплины. В связи с чем, просили Волкова А.А. прийти в отдел кадров и дать письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте, или предоставить соответствующие документы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

30.09.2021 Волкову А.А. направлялось повторное уведомление, о необходимости явки в отдел кадров и даче письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в период простоя с 15.09.2021 по 04.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Приказом работодателя №7-к от 05.10.2021 мастеру производственного обучения Волкову А.А. объявлен выговор, по факту отсутствия на рабочем месте 15 дней, за нарушение трудовой дисциплины и не исполнения должностных обязанностей не связанных с простоем, с которым истец был ознакомлен 07.10.2021.

С учетом пояснений истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доводы об отсутствии Волкова А.А. с 15.09.2021 по 04.10.2021 на рабочем месте полный рабочий день, нашли своё подтверждение.

01.10.2021 начальником ПОУ САШ ДОСААФ России был издан приказ №109 «О простое, возникшем по вине работодателя, согласно которому необходимо считать простоем рабочее время мастера производственного обучения Волкова А.А. с 01.10.2021 по 31.10.2021, возникшим по вине работодателя, так как простой был связан с отсутствием учащихся-курсантов ВУС. В приказе указано, что присутствие мастера производственного обучения Волкова А.А. на рабочем месте обязательно. Определено место простоя – кабинет №102. Главному бухгалтеру поручено обеспечить расчет оплаты труда Волкова А.А. за период простоя в соответствии с нормами ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации (в размере 2/3 от среднего заработка, определяемого в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922).

Из акта об отказе ознакомления с приказом о простое, возникшем по вине работодателя от 01.10.2021 следует, что мастер производственного обучения Волков А.А. путем прочтения ознакомился с приказом от 01.10.2021. Волков А.А. отказался от подписи в приказе, отказался ознакомиться с актами об отсутствии на рабочем месте за 13.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021 года. В акте указано, что мастер производственного обучения попросил два дня для написания объяснительной по причине его отсутствия на рабочем месте.

Как следует из докладной записки начальника гаража ФИО10 от 12.10.2021 Волков А.А. отсутствовал на рабочем месте с 04.10.2021 по 11.10.2021.

Поскольку вышеописанное поведение Волкова А.А. по отношению к выполнению своих трудовых обязанностей является нарушением требований трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о правомерности принятого работодателем решения о привлечении Волкова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказами №85 от 16.08.2021, № 7-к от 05.10.2021.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления, в части признания незаконными приказов начальника ПОУ САШ ДОСААФ России № №85 от 16.08.2021, № 7-к от 05.10.2021 о наложении на Волкова А.А. дисциплинарных взысканий в виде выговора, не имеется.

Актами отсутствия работника на рабочем месте от 07.10.2021, от 12.10.2021, от 13.10.2021, от 14.10.2021, от 15.10.2021, от 18.10.2021, составленными начальником гаража ФИО10, специалистом по обработке документации ФИО13, мастером производственного обучения ФИО8 зафиксирован факт отсутствия мастера производственного обучения Волкова А.А. на рабочем месте с 07.10.2021 по 18.10.2021.

Из акта от 19.10.2021 об отказе предоставить объяснения следует, что Волков А.А. отказался дать письменное и устное объяснение по причине отсутствия на рабочем месте с 07.10.2021 по 18.10.2021.

19.10.2021 начальником ПОУ СОШ ДОСААФ России был издан приказ №112 об отмене приказа о простое по вине работодателя и закреплении транспортного средства за мастером производственного обучения Волковым А.А. учебного автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании Волков А.А., не отрицал, что в период простоя не находился на рабочем месте. На предложенный перевод для обучения учащихся на категорию «В» не согласился, поскольку полагал, что его машину отдали другому мастеру.

Как следует из пояснений ответчика, приказа №10-к от 25.10.2021 об отстранении от работы мастера производственного обучения Волкова А.А., истец был отстранен от работы в связи с не прохождением в установленном порядке периодического медицинского осмотра.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. N 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 1 Порядка установлены правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п. 2, 3 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях: выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний

В силу п. 4 Порядка предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка).

Согласно п. 31, 12, 13 Порядка, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка. По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение). В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Согласно п. 48 Порядка работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии общих медицинских противопоказаний.

Как следует из представления об устранении нарушений закона выданного Военной прокуратуры Балтийского флота Гусевского гарнизона от 23.08.2021 №Прдр-07-256-21/-07, была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в Советской автомобильной школе общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». В ходе проверки было выявлено, что в нарушении требований ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не обеспечено прохождение периодического медицинского осмотра мастером производственного обучения Волковым А.А., условия труда которого отнесены к вредным условиям 1 степени.

Обстоятельства и факты, установленные проверкой проведенной Военной прокуратурой Гусевского гарнизона 23.08.2021, объективно подтверждаются показаниями сторон, а также письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, у Волкова А.А. при поступлении на работу, не был пройден предварительный медицинский осмотр, и не было представлено медицинское заключение необходимой формы.

Волков А.А. получил на руки направление в ООО «Медицинский центр Медэксперт-Восток» для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра от 30.08.2021 №5, что не оспаривал в судебном заседании истец.

Как пояснил в судебном заседании истец Волков А.А., он несколько раз приходил в ООО «Медэксперт» для прохождения медицинского осмотра, но ему отказывали, так как не был заключен договор с ПОУ СОШ «ДОСААФ». В судебном заседании Волков А.А. сначала пояснял, что пришел в Медэксперт, ему сказали, что договор имеется, но надо оплатить, он не хотел платить свои деньги, позже стал утверждать, что не мог пройти медицинскую комиссию, так как не было у работодателя договора с медицинской организацией.

Данные доводы опровергаются представленными сведениями ООО «Медидинский Центр Медэксперт-Восток» от 30.03.2022 №2-31/2022 1186, в которых указано, что работник ПОУ САШ ДОСААФ России Волков А.А. за прохождением медицинского осмотра в период с августа 2021 года по настоящее время как сотрудник ПОУ САШ ДОСААФ России не обращался. В ответе также указано, что Волков А.А. за прохождением медицинского осмотра обратился 30.11.2021 как поступающий на работу в ГБУ СО КО «Реабилитационный центр «Жемчужина» и получил заключение врачебной комиссии о допуске к работе в должности: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, а также договором №5913 от 06.10.2021 возмездного оказания услуг по проведению медицинских осмотров.

Из докладных записок фельдшера ФИО14 от 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 08.11.2021, показаний данных в судебном заседании следует, что 25.10.2021 Волков А.А. явился для прохождения пред рейсового медицинского осмотра в 8.10 часов. АД 220/120, чес 122 в мин. К вождению допущен не был. На вопрос: «Вы принесли медицинскую справку?» (направление было выдано 30.08.2021), справку не представил. Медицинская комиссия не пройдена. В связи с этим не был допущен к работе. 26.10.2021, 27.10.2021, 08.11.2021 в докладных указано, что для прохождения предрейсовых осмотров Волков А.А. не явился, что подтверждается записями в журнале предрейсового медицинского осмотра. В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила, что с 26.10.2021 по настоящее время Волков А.А. на предварительные медицинские осмотры не приходил.

Актами от 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, составленных начальником гаража в присутствии специалиста по обработке документации ФИО13, мастера производственного обучения ФИО8 следует, что мастер производственного обучения Волков А.А. отсутствовал на рабочем месте в указанные даты.

Из актов об отсутствии на рабочем месте, докладных записок начальника гаража следует, что с 25.10.2021 по настоящее время, Волков А.А. на рабочем месте не появлялся, что не оспаривал в судебном заседании истец.

25.10.2021, 18.11.2021, 22.12.2021 Волкову А.А. были направлены уведомления с просьбой дать письменные объяснения о причине не прохождения периодического медицинского осмотра и отсутствия на рабочем месте, что подтверждается чеками об отправке заказной корреспонденции, уведомлениями о получении.

14.01.2022, 03.02.2022 Волкову А.А. в уведомлении было предложено прийти в отдел кадров и взять новое направление на прохождение медицинского осмотра, дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, что подтверждается уведомлением об отправке и чеком. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и не оспаривал истец, на рабочем месте с 25.10.2021 он не появлялся. Волков А.А. считает, что его незаконно отстранили от работы, поэтому он на нее больше не ходит, ждет решение суда.

Как следует из ответа на запрос от 27.04.2022 №144, выданного ГБУСО КО «Реабилитационный центр «Жемчужина», Волков А.А. работал в данном учреждении рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1,0 ставку с 08.11.2021 (приказ №144-Л от 08.11.2021) по 26.01.2022 (приказ №09-Л от 24.01.2022), что подтвердил в судебном заседании истец Волков А.А..

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что отсутствует вина работодателя в не прохождении медицинского осмотра Волковым А.А. в период с 30.08.2021 по настоящее время.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).

Таким образом, к работе в выходные дни истец мог быть привлечен только с его письменного согласия, и такое волеизъявление должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни.

В силу ст.152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере или подлежит компенсации в виде дополнительных дней отдыха.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные в материалы дела табели рабочего времени за спорный период, подтверждают факт работы истца за пределами рабочего времени с февраля по апрель 2021 года, при этом определенная истцу норма рабочих часов в неделю – 40 была превышена, имеются сведения о работе истца в выходные дни, что не оспаривали в судебном заседании представители ответчика.

Как следует из представленного расчета и пояснений представителя работодателя, при отсутствии Волкова А.А. на рабочем месте ПОУ САШ «ДОСААФ» решила выплатить ему среднюю заработную плату за период с 01.09.2021 по 13.09.2021 (период с момента когда ему дали направление на прохождение медицинский осмотр по дату, когда он мог пройти данный осмотр).

Как следует из расходных ордеров за период с 26.07.2021 по 30.08.2021 заработная плата Волкову А.А. при отсутствии его на рабочем месте выплачивалась.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, по мнению истца, факт его сверхурочной работы, оценил их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок привлечения работодателем работника к сверхурочной работе, приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают факт выполнения им сверхурочной работы по заданию ответчика.

Приказы о работе истца сверхурочно, в выходные дни, работодателем не издавались, иных доказательств истцом в материалы дела не представлено, однако представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт работы Волкова А.А. сверхурочно и в выходные дни.

Если работник работает в будничные дни сверхурочно, то первые два часа работы оплачиваются в полуторном размере, а следующие — в двойном. Если работник привлекается для работы в выходные дни, то заработная плата за все часы будет рассчитана по двойному тарифу.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, основания для взыскания заработной платы имеются.

Принимая во внимание заявленные требования, суд, проверив расчет представленный и сделанный бухгалтером ПОУ САШ «ДОСААФ» не выплаченной заработной платы за выходные дни и сверхурочную работу, находит его правильным. Задолженность перед Волковым А.А. составляет за февраль месяц-7 438 рублей 08 копеек, за март – 11 834 рубля 04 копейки, за апрель – 7 190 рублей 59 копеек, всего 26 463 рубля 71 копейку.

Поскольку за период с 01.09.2021 по 13.09.2021 (8 рабочих дней) актов об отсутствии на рабочем месте Волкова А.А. нет, работодатель признает задолженность в размере 4 429 рублей, то данная сумма также подлежит выплате истцу. Всего сумма задолженности составит 30 892 рубля 71 копейку.

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 и расчета представленного работодателем от 29.03.2022, Волков А.А. в мае месяце работал 1 раз – 15.05.2021в выходной день, следовательно, заработная плата должна быть выплачена ему в двойном размере в сумме 1838 рублей 55 копеек - 8х(2*127+4%)-13% = 919 рублей 28 копеек.

Расчет Волкова А.А. о его работе в мае 152 часа, в июне 168 часов опровергаются представленным табелями учета рабочего времени.

В мае Волков А.А. отработал согласно табелю учета рабочего времени 128 часов (ВУС), заработная плата должна составлять по подсчетам суда (128х127+4%)-13%=14 708 рублей 42 копейки + 919 рублей 28 копеек за сверхурочную работу, всего 15 627 рублей 70 копеек. Заработная плата за май согласно расходных кассовых ордеров №573 от 29.06.2021, №473 от 28.05.2021 была выдана в размере 14 700 рублей 00 копеек, следовательно, задолженность составляет 927 рублей 70 копеек.

В июне Волков А.А. отработал согласно табелю учета рабочего времени 144 часа (ВУС), заработная плата должна составлять (144х127+4%)-13%=16 546 рублей 98 копеек. Заработная плата за июнь, согласно расходных кассовых ордеров №706 от 27.07.2021, №584 от 29.06.2021 была выдана в размере 16 537 рублей, следовательно, задолженность составляет 9 рублей 98 копеек.

Следовательно, ответчик обязан выплатить Волкову А.А. недополученную сумму заработной платы в связи с работой в сверхурочное время, выходные дни, в размере всего 27 401 рубля 39 копеек.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (ч. 6). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

С 28.06.2021 по 25.07.2021 Волков А.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске 28 календарных дней. Сумма отпускных выплачена, согласно расходного кассового ордера №574 от 29.06.2021 в размере 18 778 рублей 53 копеек.

По расчету суда средняя заработная плата Волкова А.А. по трудовому договору от 08.02.2021 №3, за предшествующие отпуску 5 месяцев составляет 20 355 рублей 25 копеек (из фактически начисленной с учетом задолженности), средний дневной заработок составляет 694 рубля 71 копейку. Согласно расчету размер отпускных должен составлять 16 808 рублей 60 копеек. Выплачено было 18 778 рублей 53 копейки, следовательно, задолженности у работодателя по отпускным не имеется.

Истец Волков А.А. полагает, и как следует из его расчета, задолженность работодателя по невыплаченной заработной плате за период с февраля по 19.04.2022 составляет 245 631 рубль 70 копеек. Данный расчет судом проверен и является не верным. Поскольку в период с 13.09.2021 Волков А.А. не работал, с 25.10.2021 был отстранен от работы без выплаты заработной платы в связи с не прохождением медицинского осмотра, кроме того с 08.11.2021 осуществлял трудовую деятельность в другом месте полный рабочий день, до настоящего момента на работу не вышел.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика за период простоя с 13.09.2021 по 30.09.2021 Волкову А.А. не смотря не его отсутствие на рабочем месте была выплачена заработная плата в размере 2/3 от средней заработной платы, за август месяц, не смотря на отсутствие Волкова А.А. на рабочем месте, работодателем ему была начислена и выплачена заработная плата из расчета 2/3 среднего заработка за 22 рабочих дня.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, выплачивая среднюю заработную плату за дни, когда Волков А.А. отсутствовал на рабочем месте, они надеялись, что он приступит к работе.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в размере 30 897 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд при разрешении искового требования о компенсации морального вреда учитывает, что истец на протяжении более года не получает причитающиеся ему выплаты по вине работодателя, что естественно отражается на материальном благополучии истца, и влечет нравственные страдания. По указанным обстоятельствам суд считает разумным и справедливым определить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ПОУ САШ «ДОСААФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПОУ САШ «ДОСААФ» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 126 рублей 93 копеек, рассчитанная от взысканных сумм по иску материального характера в размере 1 126 рублей 93 копеек и нематериального характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Александра Анатольевича к Профессиональному образовательному учреждению Советская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным отстранения от работы, отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, возмещения материального и морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Советская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Волкова Александра Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 30 892 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Советская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 1126 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.05.2022.

Судья Ю.Н.Ганага