Решение по делу № 5-200/2020 от 01.09.2020

                                                                                                                          Дело № 5-200/2020

                                                                                              УИД 44RS0006-01-2020-000831-35

                                                                                                       Резолютивная часть постановления

                                                                                            оглашена 21 сентября 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г.                                                                                                       гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

Соловьева Игоря Станиславовича, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата> специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> К, при проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с <дата> по <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Березина Артёма Валерьевича (далее ИП Б, индивидуальный предприниматель) установлено, что <дата> заведующий хозяйством данного индивидуального предпринимателя Соловьев И.С., осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>, допустил нарушения обязательных требований ст.ст.10,29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», утверждённых постановлением Главного государственного врача РФ от 16.12.2013 № 65, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15, а именно:

В нарушение требований СП 3.1.3597-20:

- не обеспечено проведение противоэпидемических мероприятий всоответствии с требованиями: не представлены данные опроведении дезинфекции по типу заключительной дезинфекции по каждому случаю регистрации covid-19 собственными силами с использованием гидропульта в части недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции среди работающих. На день проверки отсутствуют дезинфицирующие средства вирулицидного действия, следовательно, не проводится уборка помещений с применением дезинфицирующих средств, не проводится дезинфекция мест общего пользования (комната приёма пищи, санитарные узлы, контактные поверхности);

- не обеспечивался контроль за использованием масок, часть работающих не использовала маску по назначению (маски «висят» на подбородке).

Своими действиями, по мнению составителя протокола, заведующий хозяйством ИП Б Соловьев И.С.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В судебном заседании заведующий хозяйством ИП Б Соловьев И.С. вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что данные о проведении дезинфекции по типу заключительной дезинфекции по каждому случаю регистрации COVID-19 он представлял в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> путём направления по электронной почте. Такой способ передачи данных был обозначен самими специалистами отдела. При этом направлялись также и акты выполненных ООО «Озеро» работ по дезинфекции помещений швейных цехов, лестничных маршей, санузлов, комнат приёма пищи, рабочих поверхностей от <дата> по адресу: <адрес>, и от <дата> по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> все без исключения сотрудники, работающие по адресу: <адрес>, находились на самоизоляции, а в период с <дата> по <дата> - в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. В свою очередь, все без исключения сотрудники, работающие по адресу: <адрес>, находились на самоизоляции в период с <дата> по <дата>, а в период с <дата> по <дата> - в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, после первого заболевшего COVID-19 работа каждого подразделения прекращалась и проводилась соответствующая дезинфекция.

На момент проверки у них имелся запас дезинфицирующего средства «Вита-септ», которое обладает, в том числе и вирулицидным действием.Уборка помещений с применением дезинфицирующих средств и дезинфекция мест общего пользования (комната приёма пищи, санитарные узлы, контактные поверхности) проводится.

Все сотрудники используют маски надлежащим образом. Полает, что проверяющие заметили одну работницу, которая спустила маску на подбородок, поскольку решила попить бутилированной воды.

Главный специалист-эксперт территориального отдела в <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Цветкова Е.О., действующая по доверенности, полагала, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заведующего хозяйством ИП Б Соловьева И.С. были допущены нарушения: не указаны конкретные пункты СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней» и СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», нарушение которых вменяется этому должностному лицу. Также, по её мнению, отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие вину Соловьева И.С. во вменяемом правонарушени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Соловьева И.С., главного специалиста-эксперта территориального отдела в Галичском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Цветкову Е.О., свидетеля К, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), которое влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ч.2 ст.6.3 КоАП РФ является бланкетной, для правильной квалификации содеянного необходимо установить факт нарушения лицом конкретных санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение конкретных санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образующих объективную сторону административного правонарушения. Это должно содержаться в протоколе об административном правонарушении - процессуальном документе, фиксирующем событие вменяемого противоправного деяния и содержащем необходимые правовые основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, должностному лицу Соловьеву И.С. вменено нарушение СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», утверждённых постановлением Главного государственного врача РФ от 16.12.2013 № 65. При этом, в чём конкретно выражается нарушение данных санитарно-эпидемиологических правил, в протоколе не указано.

В судебном заседании специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе К, составившая протокол об административном правонарушении, также не смогла сообщить, в чём конкретно выражается нарушение названных санитарно-эпидемиологических правил, допущенное должностным лицом Соловьевым И.С.

Кроме того, должностному лицу Соловьеву И.С. вменено нарушение требований СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15:

- не обеспечено проведение противоэпидемических мероприятий всоответствии с требованиями: не представлены данные опроведении дезинфекции по типу заключительной дезинфекции по каждому случаю регистрации covid-19 собственными силами с использованием гидропульта в части недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции среди работающих. На день проверки отсутствуют дезинфицирующие средства вирулицидного действия, следовательно, не проводится уборка помещений с применением дезинфицирующих средств, не проводится дезинфекция мест общего пользования (комната приёма пищи, санитарные узлы, контактные поверхности);

- не обеспечивался контроль за использованием масок, часть работающих не использовала маску по назначению (маски «висят» на подбородке).

Событие правонарушения, в том виде, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении, не позволяет установить нарушение каких именно требований названных санитарно-эпидемиологических правил вменяется Соловьеву И.С.

Данное обстоятельство, по мнению суда, влечёт правовую неопределённость в вопросе о составе административного правонарушения, поскольку невозможно определить содержание объективной стороны правонарушения, как оно указано в ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Во вводной части рассматриваемого протокола об административном правонарушении имеется ссылка на требования п.п.2.2, 2.3, 4.1, 4.2, 4.4 СП 3.1.3597-20, согласно которым:

В целях принятия решений, направленных на предупреждение распространения COVID-19, разработки санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение рисков распространения COVID-19 и предотвращение формирования очагов с множественными случаями заболеваний, проводятся:

- постоянная и динамическая оценка масштабов, характера распространенности и социально-экономической значимости инфекции, в том числе с учетом тяжести течения заболеваний;

- выявление тенденций эпидемического процесса;

- выявление высокого уровня заболеваемости и риска инфицирования населения в субъектах Российской Федерации, населенных пунктах, организациях и в связи с деятельностью индивидуальных предпринимателей;

- изучение популяционного иммунитета у населения с учетом проявлений эпидемического процесса;

- выявление лиц, наиболее подверженных риску развития заболевания;

- выявление причин и условий, определяющих уровень и структуру заболеваемости COVID-19;

- контроль и обоснованная оценка масштабов, качества и эффективности осуществляемых профилактических и противоэпидемических мероприятий для их корректировки, планирование последовательности и сроков их реализации;

- изучение и оценка результатов иммунизации населения (после ведения специфической профилактики);

- изучение эффективности средств специфической, неспецифической и экстренной профилактики, применяемой в эпидемических очагах COVID-19;

- прогнозирование развития эпидемиологической ситуации (п.2.2 Правил).

Гигиеническое воспитание населения как метод профилактики COVID-19 включает:

- представление населению подробной информации о COVID-19, основных симптомах заболевания и мерах профилактики с использованием средств массовой информации, листовок, плакатов бюллетеней, проведение индивидуальной беседы с пациентом и другие;

- разъяснение правил ношения масок для защиты органов дыхания, применение дезинфицирующих средства, включая индивидуальные антисептические средства;

- разъяснение необходимости соблюдения социальной дистанции (1,5 м - 2 м от человека) в период подъема заболеваемости;

- доведение до организованных коллективов взрослых и детей правил организации деятельности в период подъема заболеваемости COVID-19 (п.2.3 Правил).

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает:

- принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска);

- выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

- установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19;

- разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов);

- проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения);

- дезинфекцию;

- экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска;

- профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях (п.4.2 Правил).

Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных) (п.4.4 Правил).

Следует также отметить, что гигиеническое воспитание населения, обозначенное в п.2.3 Правил, проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, работниками медицинских организаций при методической поддержке специалистов и организаций, входящих в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п.2.3 Правил), а противоэпидемиологические мероприятия в отношении COVID-19, обозначенные в п.4.2 Правил, организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п.4.1 Правил).

Несмотря на то, что событие административного правонарушения, описанное в протоколе от <дата>, не позволяет установить нарушение каких именно требований названных СП 3.1./3.2.3146-13 и СП 3.1.3597-20 вменяется Соловьеву И.С., последний в обоснование доводов о соблюдении действующего законодательства в сфере профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19 представил акты выполненных ООО «Озеро» работ по дезинфекции помещений швейных цехов, лестничных маршей, санузлов, комнат приёма пищи, рабочих поверхностей от <дата> ..... подразделения по адресу: <адрес>, и от <дата> ..... подразделения по адресу: <адрес>.

Также Соловьев И.С. представил суду письма, подтверждающие, что названные акты направлялись по электронной почте в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, из дела следует, что в период с <дата> по <дата> все без исключения сотрудники ИП Б, работающие в подразделении по адресу: <адрес>, находились на самоизоляции, а в период с <дата> по <дата> - в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, а все без исключения сотрудники, работающие в подразделении по адресу: <адрес>, находились на самоизоляции в период с <дата> по <дата>, а в период с <дата> по <дата> - в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Данные обстоятельства подтверждаются справками ИП Б, приказами ИП Б об объявлении режима самоизоляции и о предоставлении отпуска работникам.

Обстоятельства направления Соловьевым И.С. актов выполненных работ по дезинфекции и сведений о нахождении всех работников индивидуального предпринимателя на самоизоляции, а затем в отпуске в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе по электронной почте представитель отдела Цветкова Е.О. и свидетель К в судебном заседании не отрицали.

Таким образом, суд установил, что после первого заболевшего COVID-19 работа каждого подразделения ИП Б прекращалась и проводилась соответствующая дезинфекция.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что необеспечение проведения противоэпидемических мероприятий, в том числе непредставление данных о проведении дезинфекции по типу заключительной дезинфекции по каждому случаю регистрации COVID-19 в части недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции среди работающих, вменено Соловьеву И.С. необоснованно.

Также суд считает, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обозначенные в протоколе об административном правонарушении, как нарушения должностным лицом Соловьевым И.С. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, непроведение уборки помещений с применением дезинфицирующих средств и дезинфекции мест общего пользования (комната приёма пищи, санитарные узлы, контактные поверхности) и необеспечение контроля за использованием масок работниками.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку суд установил, что событие правонарушения, в том виде, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении, не позволяет установить нарушение каких именно требований СП 3.1./3.2.3146-13СП «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней» и 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» вменяется Соловьеву И.С., поэтому изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях последнего применительно к материалам дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.1.5, ч.2 ст.6.3, ч.3 ст.23.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего хозяйством индивидуального предпринимателя БСоловьева Игоря Станиславовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, изготовленного в полном объёме.

Судья                                                                                                                        А.Н.Лыткина