Решение по делу № 12-130/2017 от 31.03.2017

Дело № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года      г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А.

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голышевой Е.В. на постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Голышевой Е.В. к административной ответственности по ст.5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГг. Голышева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ. после <данные изъяты> час. в <адрес> Голышева Е.В. нарушала покой граждан и тишину в ночное время, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Голышева Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Устиновского района г.Ижевска. Жалоба мотивирована тем, что инкриминируемое ей правонарушение она не совершала.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении потерпевшая ФИО и представитель заинтересованного лица административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 30.6, 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заявитель Голышева Е.В. суду пояснила, что с соседкой ФИО у них сложились неприязненные отношения по причине того, что маленькие дети Голышевой Е.В. во время активных игр создают шум, что не нравится ФИО ДД.ММ.ГГГГ она, ее сестра, мать и несколько гостей отмечали день рождения матери. Спать легли около <данные изъяты> час., поскольку и у Голышевой Е.В. и у ее сестры маленькие дети, в квартире было тихо. Ночью в дверь позвонили полицейские, поскольку комната Голышевой Е.В. находится ближе всех к входной двери, он вышла открыть дверь, с ней побеседовали полицейские, убедились, что в квартире тихо и попросили подписать объяснения. Поскольку она только проснулась, она не разобралась в том, что именно она подписывает. Правонарушение ею не совершалось, материалы административного дела не содержат достаточных доказательств наличия ее вины.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. после празднования дня рождения матери, около <данные изъяты> час. гости разошлись. В <данные изъяты> час. дети уже спали, в квартире было тихо, на момент приезда сотрудников полиции в квартире было тихо, все спали, никакого шума не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и свидетеля, подтвердившую доводы заявителя, нахожу постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска УР о назначении административного наказания подлежащим отмене по доводам жалобы.

Основанием для привлечения Голышевой Е.В.. к административной ответственности послужил вывод должностного лица о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Статьей 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится: установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Исходя из указанных положений закона, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав его данные в протоколе об административном правонарушении.

В жалобе Голышева Е.В. свою причастность к совершению правонарушения отрицает. Её доводы материалами дела не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что наряд полиции прибыл по адресу <адрес> в связи с поступившим сообщением в <данные изъяты> мин. о том, что шумят соседи в <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, сотрудником полиции были отобраны объяснения у ФИО, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. она позвонила в полицию, поскольку в <адрес> начался шум и продолжался продолжительное время.Из объяснений Голышевой Е.В. следует, что они распивали спиртные напитки, поскольку отмечали день рождения матери, старались не шуметь.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ.. в отношении Голышевой Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», согласно которому Голышева Е.В. нарушала тишину и покой граждан в ночное время ДД.ММ.ГГГГ., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией Администрации Устиновского района г.Ижевска в отсутствие Голышевой Е.В. рассмотрено дело об административном правонарушении. Постановлением № Голышева Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Вместе с тем, ни сотрудниками полиции, ни административной комиссией при рассмотрении поступившего материала не были добыты доказательства причастности Голышевой Е.В. к вменяемому ей административному правонарушению.

Так, согласно копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано <данные изъяты> человек, в том числе ФИО2, <данные изъяты> г.р.., ФИО1, <данные изъяты> г.р., Голышева Е.В., <данные изъяты> г.р.ФИО3, <данные изъяты> г.р.

Из пояснений ФИО не представляется возможным установить, кто из жильцов <адрес> шумел, не содержат ее пояснения сведений о том, что именно Голышева Е.В. является лицом, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время.

Голышева Е.В. в своих пояснениях факт нарушения ею тишины в ночное время также не подтвердила.

Вместе с тем, сотрудниками полиции не были опрошены иные, проживающие совместно с Голышевой Е.В., лица, с целью установления виновного в совершении административного правонарушения, а также с целью установления самого факта совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в административном деле рапорт и объяснения не свидетельствуют о безусловном нарушении Голышевой Е.В. требований о соблюдении тишины в ночное время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно Голышевой Е.В. было совершено инкриминируемое ей административное правонарушение. Соответственно выводы должностного лица о доказанности нарушения Голышевой Е.В. требований о соблюдении тишины в ночное время не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Применяя указанные положения законодательства к рассматриваемым правоотношениям, учитывая фактический характер совершенных Голышевой Е.В. действий и ее последовательно отрицающую позицию, а также тот факт, что должностным лицом достаточные доказательства, подтверждающие вину Голышевой Е.В в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не представлены, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», не доказано.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в том числе, по мотиву отсутствия события административного правонарушения.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Голышевой Е.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Голышевой Е.В. к административной ответственности по ст.5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья                                 С.А.Нуртдинова