Решение по делу № 22-343/2015 от 07.05.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-343/2015      судья Бессараб Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                         Копия:

19 мая 2015 года                            г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Коваленко А.Ю., Косенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Наталевиче Д.И.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Олейникова А.В. (путём использования систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Железняк О.В., предоставившей удостоверение № от 30.05.2014г., ордер № от 19.05.2015г.,

законного представителя потерпевшей ФИО5 ФИО18 - ФИО12,

социального педагога-психолога ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного Олейникова А.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимого:

20.05.2011 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на 6 лет

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 того же Кодекса, путем частичного сложения наказания, Олейникову А.В. определено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20.05.2011 года, в виде 2 месяцев и окончательно Олейникову А.В. назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Олейникову А.В. установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, места жительства или пребывания;

- являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора и законного представителя потерпевшей - ФИО12, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Олейников А.В. признан виновным в совершении трёх преступлений.

Так, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 18 октября 2014 года ФИО1, путем подбора ранее похищенных ключей, незаконно проник в <адрес> по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО13, на общую сумму 28000 рублей.

Он же, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 23 октября 2014 года, находясь возле <адрес> по <адрес> <адрес>, приобрел без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – марихуану, в пересчете на высушенное вещество - 89,63 грамма, что является значительным размером.

Он же, в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут 23 октября 2014 года, путем разбития стекла, установленного в окне первого этажа <адрес> по <адрес> в <адрес>, незаконно проник во внутреннее помещение дома, принадлежащего ФИО12, для хищения имущества. Действия Олейникова А.В. были обнаружены находившейся в вышеуказанном доме малолетней ФИО2ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь, Олейников А.В., высказав угрозу убийством, которую она восприняла реально, выхватил из рук потерпевшей мобильный телефон, присвоив его себе. Затем, угрожая жизни и здоровью малолетней ФИО20 потребовал указать места хранения в доме иного ценного имущества, а также денежных средств. Воспринимая данные угрозы реально, потерпевшая была вынуждена подчиниться требованиям Олейникова А.В. и показать места хранения наиболее ценного имущества, которым обвиняемый завладел, причинив материальный ущерб на общую сумму 29258,73 руб.

В апелляционной жалобе Олейников А.В., ссылаясь на нарушение норм уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить путём смягчения наказания.

Свои доводы осужденный мотивирует тем, что он не угрожал потерпевшей ФИО5 ФИО21 которая в судебном заседании допрошена не была. Мать потерпевшей – ФИО12, на досудебном следствии показала, что слышала разговор Олейникова А.В. с ее дочерью через включенный телефон, но слов угрозы с его стороны не слышала. Отсутствие угроз могло быть подтверждено на очной ставке с ФИО22, но следователь такой возможности обвиняемому не предоставил. В совершении преступлений, он раскаивается и вину признает, но обращает внимание, что малолетней потерпевшей, он не угрожал.

    На данную апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения. Свою вину Олейников А.В. признал полностью по всем эпизодам и раскаялся. В связи с чем, указание подсудимого на отсутствие угроз с его стороны в адрес потерпевшей, является надуманным.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что приговор изменению не подлежит, по следующим основаниям.

    Вывод суда о виновности Олейникова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждаются совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в суде доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО12 сообщила, что около 14 часов 30 минут 23 октября 2014 года неизвестное лицо, разбив стекло в ванной комнате дома на участке <адрес> проникло в дом, откуда открыто похитило имущество с угрозой применения насилия по отношению к несовершеннолетней (т. 1 л.д. 30).

Из объяснений малолетней ФИО23 следует, что около 14 часов 30 минут 23 октября 2014 года, она находилась в своей комнате одна, а поскольку она плохо себя чувствовала, то уснула. Проснулась от посторонних звуков и тут же позвонила маме и сообщила об этом. Затем она стала спускаться вниз (со 2-го этажа) и в это время услышала звук разбитого стекла, после чего она забежала к себе в комнату, при этом связь с мамой была и последняя все слышала. В это время, она увидела мужчину, который сказал ей, что бы она отдала ему все ценное и деньги, а если она этого не сделает, то он убьет ее. Также сказал, что бы она не него не смотрела и ходила с ним рядом, после чего надел на голову капюшон. От растерянности и испуга, она спросила у него: «Может, вы хотите кушать?», на что он ей ничего не ответил. Ей пришлось отдать ему свой планшет, в ее комнате он взял ноутбук, из рук забрал телефон, по которому она говорила с матерью. В прихожей со стола он забрал телефон ее мамы. Он ходил по всем комнатам и открывал все ящики. Затем сказал идти с ним вниз, где они услышали крики соседки. После чего он выпрыгнул в окно столовой на 1-м этаже.

Также она пояснила, что угрозы мужчины восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 31-32).

Также аналогичные показания она давала в присутствии законного представителя – матери ФИО12 и социального педагога-психолога ФИО14 (т. 1 л.д. 106-108, т. 2 л.д. 70-74).

В ходе предварительного следствия обвиняемый показал по эпизоду разбоя, что вину признает частично, в дом залез, имущество похитил, но угроз в адрес малолетней ФИО24 не высказывал (т. 3 л.д. 9-16, 65-71).

В судебном заседании, после оглашения показаний потерпевшей ФИО25 и ее законного представителя – матери ФИО12, Олейников А.В. согласился с показаниями указанных лиц, в содеянном раскаялся, просил данный факт признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

На допросе малолетней ФИО26 в судебном заседании, не настаивал, ее показания не оспаривал (т. 4 л.д. 38-39).

Учитывая обстоятельства дела, возраст потерпевшей, которая реально восприняла угрозы в свой адрес, и в результате преступных действий Олейникова А.В., получила психологическую травму, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дополнительный допрос негативно повлияет на ее психику и ограничился оглашенными показаниями, данными на досудебном следствии. Данное обстоятельство было учтено и органами предварительного следствия при разрешении вопроса о возможности проведения очной ставки между обвиняемым и потерпевшей.

В суде апелляционной инстанции законный представитель потерпевшей ФИО12 показала, что после звонка своей дочери ФИО2 ФИО27 о нападении через 10 минут прибыла домой. Со слов дочери ей стало известно, что проникший через разбитое окно в дом ранее неизвестный мужчина, угрожая ей убийством, забрал из рук мобильный телефон, потребовал передать ему всё ценное имущество и открыть закрытую на ключ дверь спальни, откуда также забрал находящееся там имущество. Малолетняя ФИО2 ФИО28 угрозу жизни и здоровью воспринимала реально. В состоянии психологической травмы находится до настоящего времени. Объяснения и показания в ходе предварительного следствия давала добровольно, без подсказок и давления со стороны следователя.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля социальный педагог – психолог ФИО14 показала, что присутствовала при отборе объяснений и показаний у малолетней потерпевшей ФИО30 В её присутствии потерпевшая добровольно, без какого-либо влияния на неё со стороны следователя показала, что проникший в их дом ранее неизвестный мужчина требовал показать места нахождения ценных вещей, а при отказе грозил убить. Показания потерпевшей были последовательны.

Принимая во внимание показания потерпевшей ФИО2 ФИО31 в совокупности с показаниями в суде апелляционной инстанции её законного представителя и социального педагога-психолога, судебная коллегия находит их объективными и последовательными. Оснований, несмотря на малолетний возраст потерпевшей, сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Обвиняемый каких-либо доводов о том, что потерпевшая его оговаривает, не привёл.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация действий Олейникова А.В. по третьему эпизоду обвинения является правильной – по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ст. 158 или 161 УК РФ не имеется.

При назначении наказания осужденному, суд учел, что он совершил преступления законом отнесенные к небольшой тяжести, тяжкому и особо тяжкому. Учтены данные о личности виновного, наличие у него неснятой и непогашенной судимости, условно-досрочное освобождение от наказания по последнему приговору, совершение нового преступления через год после освобождения из мест лишения свободы. Наличие рецидива преступлений и совершение противоправных действий в отношении малолетней, признаны в качестве обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не усматривается.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения, о чём в апелляционной жалобе просит осужденный, не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, дающих основания для отмены приговора или его изменения, также не установлено.

Руководствуясь статьями 389.12, 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2015 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.В.Никитин

Судьи                                А.Ю. Коваленко

                                    А.Н. Косенко        Копия верна:

судья                                 Г.Никитин