Решение по делу № 2-100/2021 от 23.10.2020

№2-100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Муртазалиеве М.Н.,

С участием представителя истца Курбанова А.М.,

представителя ответчиков Мусаева Д.Ю.,

Помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шапиева Х.М.,

представителя органа опеки и попечительства Ленинского района г.Махачкалы Бибилаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании имущества совместно нажитым имуществом супругами и о его разделе,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований она указала, что является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» <адрес> общей площадью 93,4 кв.м. Право собственности на указанное домовладение принадлежит ей на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является бывшей супругой сына истца ФИО6 По просьбе сына ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вселены и зарегистрированы в дом истца, так как у них не было достаточных средств для найма и покупки собственного жилья. На сегодняшний день, брачные отношения между ФИО6 и ФИО4 прекращены, общее хозяйство не ведется, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В связи с прекращением брачных отношений между сыном истца ФИО6 и ФИО4 ответчики перестали быть членами семьи истца, однако продолжают пользоваться спорным жилым помещением и добровольном порядке его не освобождают. ФИО5 неоднократно обращалась к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета, однако ответчики до настоящего времени требования не выполнили и сложились конфликтные отношения.

На основании изложенного просит суд признать ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом доме и выселить из него.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО5 и ФИО6, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в официальный брак с ФИО6 За время совместного проживания у них родились трое общих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году между ними брак формально был расторгнут. Однако по сегодняшний день они проживают совместно, ведут общее хозяйство и воспитывают троих детей. Указанный первоначальный иск от свекрови ФИО5 стал для нее полной неожиданностью, поскольку жилой дом с и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются их с ФИО6 совместной собственностью. В 1998 году, то есть после рождения первого ребенка, истец совместно с мужем ФИО6 приобрели указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО12, который является их родственником. В 2000 году они завершили строительство первого этажа площадью 93,4 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО4 и ФИО6 сразу переселились в построенный дом. Строительство второго этажа они завершили лишь в 2010 году. ФИО5 не имеет никакого отношения ни к земельному участку, ни к жилому дому, поскольку на протяжении всей своей жизни она проживает в <адрес>, и по адресу, указанному в исковом заявлении, она никогда не проживала и не проживает. По месту жительства она также зарегистрирована в Кумухе.

На основании изложенного просит суд признать право собственности ФИО13 на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на недвижимое имущество - жилой дом с к/н № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО6 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; разделить совместно нажитое в период брака с ФИО6 недвижимое имущество, признав за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В обоснование требований он указала, что истец является собственником спорного жилого дома и вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться им. Проживание ответчиков в жилом доме препятствует ей в осуществлении правомочий собственника. Встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении встречного иска просил отказать. При этом он пояснил суду, в 1997г. согласно садовой книжке этот участок в с/т "Пальмира" был предоставлен ФИО5 В последующем, Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на земельный участок и жилой <адрес>". Она вселила в дом своего сына и членов его семьи. ФИО5 оплачивает земельный налог, коммунальные услуги, несет бремя содержания дома. Ответчик не указывает основания, по которым просит суд признать отсутствующим право собственности истца на спорные объекты недвижимости. Между тем, ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом доме с 2010г.., на домовой книжке написано, что собственником дома является ФИО5 Ответчиком пропущены сроки исковой давности для оспаривания права собственности истца на дом и участок, так как по крайней мере с 2010г. она должна была знать о том, что дом оформлен на свекровь, но не оспаривала ее право собственности. Кроме того, ответчик не представила суду доказательства тому, что строила спорный жилой дом - квитанции на строительные материалы и прочие документы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он показал суду, что спорный земельный участок был приобретен супругами ФИО6 и ФИО4 в 1998г., после этого они построили на участке жилой дом площадью 93,4 кв.м. Оформлением документов занимался ее супруг ФИО6 и ФИО4 не было известно о том, что документы на дом и уччасток оформлены на ФИО5, которая никогда в доме не проживала. В настоящее время жилой дом имеет площадь более 200 кв.м, так надстроен самовольно второй этаж. У истца нет права собственности на второй этаж и поэтому она не может требовать выселения ответчиков из жилого дома. У сторон трое детей, один из которых несовершеннолетний, другого жилого помещения для проживания ФИО4 и дети не имеют. Просит суд в удовлетворении иска ФИО5 отказать, встречный иск - удовлетворить.

Представитель орнана опеки и попечительства <адрес> ФИО14 в судебном заседании просила суд в интересах несовершеннолетнего ребенка в иске о выселении ответчиков отказать, или предоставить отсрочку до совершеннолетия ребенка.

Пом. прокурора <адрес> ФИО15 полагал необходимым в удовлетворении иска ФИО5 отказать, встречный иск ФИО4 - удовлетворить.

Истец и ответчик, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дома с кадастровым номером объекта № расположенного по адресу: РД, <адрес> общей площадью 93.4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 591,2 кв.м. Право собственности на указанное домовладение возникло у ФИО5 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Администрацией <адрес> РД. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом суду выписками из ЕГРН и свидетельствами о регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оспаривает право собственности истца и просит признать его отсутствующим по тем основаниям, что земельный участок приобретен ею и ответчиком ФИО6 в 1998г. по договору купли-продажи и затем совместными усилиями они возвели на нем жилой дом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о том, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО16 и ФИО6 - договор купли-продажи земельного участка, квитанции о приобретении строительных материалов для строительства дома, оплаты услуг строителей и прочих, равно как не представлено доказательств добросовестного поведения собственника - квитанций об оплате земельного налога, коммунальных услуг.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности истца ФИО5 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а на возведенный на нем жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом суду документов усматривается, что ею с указанного периода оплачивается земельный налог, на ее имя открыт лицевой счет потребителя коммунальных услуг в жилом доме.

Как усматривается из представленной суду домовой книги на спорный жилой дом, ответчики зарегистрированы в нем по месту жительства в 2011г. На домовой книге имеется отметка о том, что собственником жилого дома является ФИО5

В связи с изложенным суд признает несостоятельным довод ответчика ФИО4 о том, что ей не было известно о том, что дом оформили на истца ФИО5 <адрес>ней мере начиная с 2011г. ФИО4 должно было быть известно о том, что право собственности на спорные земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО5

Ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО17 о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой <адрес>" <адрес>, признании недействительным запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой <адрес>" <адрес>, признании жилого <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО6 и разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, следовательно, ответчики не являются членами семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в силу ст. 304 того же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку материалами дла установлено, что истец Щамхалова К.М. является собственником жилого <адрес>, ее исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым по помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчиков о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого дома по тем основаниям, что фактическая площадь дома превышает указанную в документах, основаны на неправильном толковании норм закона и не могут быть признаны судом состоятельными.

Ст.203 ГПК РФ устанавливает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку материалами дела установлено, что у ответчиков Щамхаловой З.Д. и Щамхалова Р.Щ. имеется несовершеннолетний ребенок - Щамхалов Д.Р. 2012 года рождения, учитывая что решение суда о выселении ответчиков выносится в холодное время года, другое жилое помещение у них отсутствует, суд полагает необходимым предоставить отсрочку в исполнении решения суда о выселении сроком на три месяца.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - домом <адрес> и выселить их из него без предоситавления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства - жилом <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Исполнение решения суда о выселении отсрочить сроком на три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о

- признании отсутствующим права собственности ФИО5 на жилой <адрес>" <адрес>;

- признании недействительным записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой <адрес>" <адрес>;

- признании жилого <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО6;

- разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, -

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021г.

Судья Яшина Н.А.