Решение по делу № 2-1995/2023 от 17.07.2023

    УИД: 50RS0010-01-2023-001179-35

    Мотивированный текст решения

    изготовлен 15 сентября 2023 года

    Дело № 2-1995/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 сентября 2023 года         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Сергея Геннадьевича, Цветовой Марии Сергеевны к Егорову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Сазонов С.Г., Цветова М.С. обратилась в суд с заявленными требованиями, указав, что 15 июня 2020 года умерла их мама - Егорова Валентина Николаевна. Наследниками первой очереди являются: Егоров Сергей Алексеевич - муж (ответчик); Сазонов Сергей Геннадьевич - сын (истец); Цветова Мария Сергеевна - дочь (истец). В шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Егоровой В.Н., указанные выше наследники обратилась к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области Кутищевой Н.Ю., где было заведено наследственное дело № (позже у нотариуса Кутищева Алексея Викторовича наследственное дело №). Таким образом, они в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ приняли наследство, принадлежащее Егоровой В.Н., подав нотариусу по месту открытия наследства заявления о его принятии. При таком положении, все наследственное имущество наследодателя Егоровой В.Н. со дня ее смерти (15.06.2020 года) признается принадлежащим наследникам. В процессе ведения наследственного дела нотариусом был получен ответ на запрос из Сбербанка России о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя Егоровой В.Н., из которого следует, что после смерти Егоровой В.Н. с ее расчетных счетов: № и №, открытых в Сбербанке России, ответчиком снимались денежные средства. Таким образом, ответчик неправомерно завладел частью денежных средств, входящих в наследственное имущество и принадлежащее истцам.

С учетом дополнений и уточнений, просят суд взыскать с ответчика Егорова С.А. в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1/6 части наследственного имущества, а именно по 75 996 руб. в пользу каждого, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 руб. в пользу каждого.

Истец Сазонов С.Г. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на иске настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Истец Цветова М.С. в судебное заседание явилась, свой иск поддержала, указав, что Егоровым С.А. после смерти Егоровой В.Н. перечислялись ей денежные суммы в разных размерах, которые переводились ответчиком по разным причинам, например, когда она со своей семьей ездила на море и ответчик переводил ей 20 000 руб., которые после поездки были ответчику возвращены. Были случаи, что она давала ему наличные денежные средства, а он ей их переводил на карту, поскольку так нужно было. Перечисленные денежные средства не были связаны с перечислением части денежных средств, оставшихся после смерти ее матери.

Ответчик Егоров С.А. и его представитель в судебном заседании возражали против иска, ранее представили письменные возражения, в которых указали, что Егоров С.А. состоял в законном браке с Егоровой Валентиной Николаевной с 1993 года по день смерти. В кровных родственных отношениях Егоров С.А. с истцами не состоит. Сазонов С.Г. является пасынком, ответчик растил его с 9 лет. Цветова М.С. является удочеренным ребенком, Егоров С.А. растил ее с 11 месяцев. На основании поданного Егоровым С.А. заявления нотариусу Кутищевой Н.Ю. 06 октября 2020 года заведено наследственное дело №. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ он принял наследство. Истцы утверждают, что он незаконно снял денежные средства со счетов Егоровой В.Н. путем перевода с помощью приложения «Сбербанк онлайн» и снятия наличных с помощью банкомата. Ответчик отрицает, что он снимал денежные средства наследодателя через банкомат, истцы также не приводят доказательств этого действия. Вместе с тем, ответчик сам предоставил сведения о снятии денежных средств через мобильное приложение со счета умершей супруги, несмотря на то, что он мог не свидетельствовать против себя. Истцы утверждают, что ответчик утаил от наследников сумму переводов, что не соответствует действительности. Цветова М.С. сразу просила передать ей часть денег и ответчик полностью погасил обозначенный долг в отношении Цветовой М.С. Сазонов С.Г. узнал об этом в конце 2020 года, ответчик неоднократно предлагал вернуть ему 60 000 руб. Но истец требовал отдать ему 200 000 руб. 28 ноября 2022 г. Егоров С.А. написал Сазонову С.Г. электронное письмо - предложение по урегулированию денежного вопроса и предложил выплатить ему 60000 руб. в качестве возмещения денежных средств, перечисленных со счета Егоровой В.Н., на что Сазонов С.Г. ответил, что это полнейший бред. Ответчик не согласен с утверждениями истцов о неосновательном обогащении с его стороны. Ответчик действительно перечислил после смерти супруги Егоровой Валентины Николаевны с ее счета на свой денежные средства в размере 393 400 руб., добросовестно заблуждаясь по поводу принадлежности общих с супругой денежных средств. Ответчик считает, что денежные средства, имевшиеся на счету его супруги Егоровой В.Н. являются общими семейными средствами, так как были нажиты в совместном браке. У ответчика имелась банковская карта супруги и пин-код, так как они доверяли друг другу и оба могли пользоваться как картой Егоровой В.Н., так и картой ответчика. После смерти Егоровой В.Н. в семье сложилась сложная обстановка. На содержании ответчика оставалось 6 приемных детей. На иждивении также находилось двое взрослых, бывших приемных детей: 21-летний Егоров Р.С. и 20-летняя Крылова С.К., которые нигде не работали и, несмотря на наличие собственных квартир, продолжали жить в доме Егоровых в качестве иждивенцев. Таким образом, денежные средства требовались на содержание 9 человек, включая ответчика. Таким образом, денежные средства были необходимы ему в качестве средства к существованию. Ответчик не получал денежные средства на содержание приемных детей, эти деньги перечислялись на счет Егоровой В.Н. Ответчик считает, что денежные средства, начисленные на содержание приемных детей, должны быть высчитаны из суммы     393 400 руб. Ответчик считает, что денежная сумма 40 599,68 руб. также не подлежит разделу между наследниками, следовательно, ее нужно вычесть из суммы 393 400 руб. Ответчик Егоров С.А. полностью оплатил достойные похороны супруги, для этой цели он использовал     90 000 руб. личных средств. Так как истцы не принимали материального участия в погребении их матери, он считает, что из указанной суммы необходимо вычесть затраченные им на похороны денежные средства в размере 90 000 руб. Следовательно, расчету подлежит сумма 198 196 руб., а 33 032 руб. - доля каждого из наследников. Ответчик ничего не должен Цветовой М.С., в связи с тем, что с 27.06.2020 г. по 27.07.2020 г. он перечислил на счет Цветовой М.С. денежную сумму 42 000 руб. Таким образом, ответчик должен вернуть Сазонову С.Г. 33 032 руб. Кроме того, ответчик является инвалидом первой группы и престарелым гражданином, не имеет других источников дохода, кроме пенсии, поэтому просит не взыскивать с него госпошлину в размере 1 600 руб. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца Цветовой М.С. в полном объеме. Отказать в удовлетворении требований истца Сазонова С.Г. в части суммы возврата, определив ее в размере 33 032 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1141-1142, 1150, 256, 1152-1154 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года умерла Егорова Валентина Николаевна (л.д. 9).

Согласно ответу от нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Кутищева Алексея Викторовича в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Егоровой Валентины Николаевны, умершей 15 июня 2020 года.

Наследниками являются:

муж - Егоров Сергей Алексеевич;

дочь - Цветова Мария Сергеевна;

сын - Сазонов Сергей Геннадьевич.

Сведения о наследуемом имуществе:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти 5516072 руб. 52 коп.

-    земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти 3063945 руб. 08 коп.

-    жилой дом (кадастровый №), по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти 635759 руб. 69 коп.

-    жилой дом (кадастровый №), по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровая стоимость на момент смерти 10084134 руб. 82 коп.

-    банковские счета наследодателя: Наименование подразделения банка 9040/00141, код подразделения банка № номер счета № (остаток на дату смерти 144 руб. 46 коп.), номер счета 42№ (остаток на дату смерти 58832 руб. 36 коп.).

Как следует из представленной в материалы дела выписки (л.д. 171-175), на счетах умершей Егоровой В.Н. на дату смерти – 15.06.2020 г. находились денежные средства в размере 292 913,39 руб. (234 080,03 руб. и 58 833,36 руб.).

Ответчиком не оспаривалось получение данных денежных средств путем перевода со счета умершей на свой счет.

292 913,39 руб.: 2 = 146 456,69 руб. – супружеская доля Егорова С.А.; 146 546,69 руб. – доля умершей Егоровой В.Н., которая подлежит разделу между наследниками.

Доля каждого из наследников составляет 1/3 часть, что составляет по 48 818,89 руб. /146 456,69 : 3 =48 818,89/.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку данные денежные средства были получены Егоровым С.А. со счета умершей Егоровой В.Н., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также подтверждается и самим ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно получил денежные средства причитающиеся другим наследникам в сумме 97 637,78 руб. и обязан возвратить истцам неосновательно приобретенные денежные средства в указанном размере, т.е. по 48 818,89 руб. в пользу каждого из истцов.

Довод Егорова С.А. о том, что денежные средства в размере 42 000 руб. были перечислены им Цветовой М.С., как возврат части наследственного имущества после смерти Егоровой В.Н. – суд находит несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что денежные средства и перечислялись в пользу Сазоновой М.С., но их назначение не указано, Сазонова М.С. оспаривает данные обстоятельства, отрицая перевод денежных средств в качестве долга после смерти матери. Иных доказательств Егоровым С.А. не представлено.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что в сумме денежных средств, оставшихся после смерти Егоровой В.Н., имелась заработная плата опекунов, кем он и его умершая супруга являлись, которая не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку достоверно установить из чего сложилась денежная сумма оставшаяся на счетах умершей после ее смерти невозможно, какие именно денежные средства ею тратились при жизни и какие остались на дату смерти.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды I или II группы, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Сазонова Сергея Геннадьевича, Цветовой Марии Сергеевны к Егорову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Сергея Алексеевича в пользу Сазонова Сергея Геннадьевича неосновательное обогащение в размере 48 818,89 руб.

Взыскать с Егорова Сергея Алексеевича в пользу Цветовой Марии Сергеевны неосновательное обогащение в размере 48 818,89 руб.

Иск Сазонова Сергея Геннадьевича, Цветовой Марии Сергеевны к Егорову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в большем размере, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

               Судья                                                Е.Д. Королевская