Решение по делу № 2-1420/2022 от 08.04.2022

                                                                             УИД 04RS0021-01-2022-002100-54 Гр.дело № 2-1420/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2022 года                                           гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д. с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енина Виталия Анатольевича к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по ... о возложении обязанности выплатить страховое возмещение за прошлый период,

УСТАНОВИЛ:

Енин В.А. в лице представителя Бакатина Н.А. обратился в суд с иском, требуя обязать ответчика выплатить истцу страховое возмещение за прошлый период, а именно ежемесячные страховые выплаты с учетом среднемесячного заработка по основному месту работы в ОАО «Бурятзолото» рудник Холбинский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 105 763,32 руб.

В обоснование иска указано, что Енин В.А. работал в ОАО «Бурятзолото» рудник Холбинский в качестве проходчика, данная работа была основным местом работы. Помимо основной работы истец также работал по совместительству в должности водителя автомашины в ООО «Старательская артель Джидинская». Работая по совместительству, при исполнении трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму на производстве, в результате которой стал инвалидом I группы. Данный случай был признан несчастным случаем на производстве. Дата утраты профессиональной трудоспособности установлена при первичном освидетельствовании пострадавшего учреждением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... с заявлением о назначении страховой выплаты. Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации по ... истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1 858, 50 руб., которая рассчитана из размера среднего заработка по месту работы, где произошел несчастный случай на производстве – ООО «Старательская артель Джидинская», в которой истец работал по совместительству. В ежемесячные страховые выплаты не вошли суммы среднего заработка по основному месту работы – ОАО «Бурятзолото».

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Истец обратился в Советский районный суд ... с заявлением об обязании произвести перерасчёт страховых выплат с учётом среднего заработка по основному месту работы в ОАО «Бурятзолото».

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу ... исковые требования удовлетворены, суд обязал Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... произвести перерасчёт ежемесячных страховых выплат с учётом среднемесячного заработка по основному месту работы в ОАО «Бурятзолото».

Из апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком при назначении впервые страховой выплаты истцу, не был применен закон, подлежащий применению, ввиду чего размер страховой выплаты был занижен, что свидетельствует о вине ответчика в оплате истцу не в полном размере страховых выплат.

Согласно пункта 3 статьи 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... с заявлением о выплате недоплаченных сумм за прошлый период, которые образовались при исчислении о назначении ежемесячных выплат, просил выплатить недоплаченные суммы за прошлый период. До настоящего времени ответчик страховое возмещение за прошедший период, то есть ежемесячные страховые выплаты с учетом среднемесячного заработка по основному месту работы в ОАО «Бурятзолото» рудник Холбинский, не произвел.

Главной целью назначения ежемесячных страховых выплат является возмещение пострадавшему утраченного заработка, который он получил, будучи трудоспособным и на которые начислялись страховые взносы.

Дата утраты профессиональной трудоспособности установлена при первичном освидетельствовании пострадавшего учреждением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты ответчик стал выплачивать ежемесячные страховые выплаты, но не в полном объеме. Перерасчет ежемесячных страховых выплат с учетом заработка по основному месту работы в ОАО «Бурятзолото» ответчиком произведен только начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячные страховые выплаты не входили суммы по основному месту работы в ОАО «Бурятзолото».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Енину В.А. выплачивались ежемесячные страховые выплаты в размере 16 278, 19 руб. с учетом среднего заработка в ОАО «Бурятзолото», но в указанный период в расчет не вошел средний заработок по совместительству в размере 4 869,27 руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 105 763,32 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о несоблюдении стороной истца требования о досудебном порядке урегулировании спора, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

На судебное заседание истец Енин В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Енина В.А. Бакатин Н.А., действующий на основании доверенности, возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что настоящий спор не связан с назначением страховых выплат, в настоящее время он подал заявление в вышестоящий орган страховщика, кроме того, он намерен уточнить заявленные требования, поскольку не согласен с двумя приказами ответчика относительно выплат.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ... Цырендоржиева С.В., действующая на основании доверенности, указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, невозможность рассмотрения по существу исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшей, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию.

В рассматриваемом споре истец просит обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не согласен с размером произведенных выплат, а его заявление о выплате за прошедший период оставлено без удовлетворения.

В данном случае, исходя из предмета спора и положений, изложенных в п. 1 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ обязателен досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств соблюдения Ениным В.А. досудебного порядка урегулирования спора не представлено, факт подачи жалобы в вышестоящий орган страховщика в ходе рассмотрения дела об этом не свидетельствует.

Учитывая изложенное, исковое заявление Енина В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Енина Виталия Анатольевича к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по ... о возложении обязанности выплатить страховое возмещение за прошлый период оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                                        А.В. Наумова