Решение по делу № 2-1731/2015 от 24.08.2015

Дело №2-1731/2015 г.                                                                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года                                                                   г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семаева В.А., индивидуального предпринимателя Коновалова Е.В. к Репиной Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семаев В.А., индивидуальный предприниматель Коновалов Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Репиной Е.В. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы по договору аренды асфальтного покрытия от _._._г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истцы ИП Семаев В.А., ИП Коновалов Е.В. не явились, в суд представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности - Антонов А.А. в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

Ответчик Репина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку из сообщения ОАСР УФМС России по Приморскому краю г. Владивостока следует, что Репина Е.В. с _._._г. зарегистрирована по адресу: ...

С настоящим исковым заявлением в суд ИП Семаев В.А. и ИП Коновалов Е.В. обратились _._._г. г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Репиной Е.В. в Находкинский городской суд Приморского края.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семаева В.А., индивидуального предпринимателя Коновалова Е.В. к Репиной Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: