Решение по делу № 2-3394/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-3394\16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» ноября 2016 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Помазковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Щитову ФИО5 о расторжении договора аренды участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Наро – Фоминский городской суд с исковым заявлением к Щитову ФИО6 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года № б\н на аренду участков лесного фонда, заключенного между Наро-Фоминским лесхозом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Щитовым ФИО7 заключен договор № аренды лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> номер записи в государственном лесном реестра: №.

До даты государственной регистрации договор аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Наро-Фоминским лесхозом и Щитовым ФИО8 признается действующим.

Истец указывает, что со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до 01 января 2007 года договоров аренды лесных участков.

По мнению истца, оспариваемый договор со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ противоречит действующему Лесному кодексу Российской Федерации.

Действующее лесное законодательство с 01 января 2007 года исключает понятие « участок лесного фонда» и заменяет его понятием «Лесной участок». В этой связи отсутствие переоформленного договора аренды исключает возможность осуществления арендатором лесопользования.

В соответствии с предписанием № 37/2014 Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2014 года № ИВ-07-27/15324 договоры аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, подлежат расторжению.

На основании п.2 части 2 статьи 450 ГК РФ истец предложил ответчику в течение 30 календарных дней со дня получения претензии осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> номер записи в государственном лесном реестра: №, либо расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на аренду участков лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи участка. Указанное предложение осталось без ответа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 года № 115-ПГ « О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области» образовался Комитет лесного хозяйства Московской области ( с 01.07.2012 года).

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.07.2012 года № 863/22, Комитет Лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно передавались от Федеральной службы Лесного хозяйства России к Министерству природных ресурсов РФ, затем Федеральному агентству лесного хозяйства, которым было создано Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, полномочия которого перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Ответчик Щитов ФИО9 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

    Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Щитовым ФИО10. заключен договор № аренды лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> номер записи в государственном лесном реестра: № (л.д. №).

Также заключен договор аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Наро-Фоминским лесхозом и Щитовым ФИО11 что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Истец указывает, что со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до 01 января 2007 года договоров аренды лесных участков.

По мнению истца, оспариваемый договор со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ противоречит действующему Лесному кодексу Российской Федерации.

На основании п.2 части 2 статьи 450 ГК РФ истец предложил ответчику в течение 30 календарных дней со дня получения претензии осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> номер записи в государственном лесном реестра: №, либо расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на аренду участков лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи участка (л.д.№).

В силу части 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношение, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч.2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным Кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009 года.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

    При этом, согласно п.1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Статьей 71 Лесного кодекса РФ установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Таким образом, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что законодательство РФ предусматривает ограниченный перечень оснований для расторжения заключенного договора ввиду стабильности договорных отношений.

    Такое основание, как расторжение договора в связи с изменением законодательства и необходимостью переоформления договоров аренды, не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями заключенного между сторонами договора.

    Ссылка истца на наличие предписания Федерального агентства лесного хозяйства, в соответствии с которым договоры аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом, подлежат расторжению, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное предписание не обладает обязательными признаками нормативности и не может являться основанием к расторжению договора.

    В свою очередь, доказательств существенного нарушения ответчиком договора аренды лесного участка, могущих послужить основанием к его расторжению истцом не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Щитову ФИО12 о расторжении договора аренды участка лесного фонда – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибаева Е.Н.