Решение по делу № 2-1886/2022 (2-10084/2021;) от 23.12.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-1886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Шваб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куницкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Щекатуровой св о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Щекатуровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106494,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3329,89 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Щекатурова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о получении кредита, в котором выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Во исполнение принятых обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Щекатуровой С.В. расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Щекатурова С.В. пользовалась кредитной картой, однако задолженность до настоящего времени не погасила.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Щекатурова С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 22 декабря 2012 года Щекатурова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом Щекатурова С.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать, а также дала согласие на то, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» ее оферты будет являться действия кредитора по открытию банковского счёта. При этом датой заключения договора является дата активации карты.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту Щекатуровой С.В. путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставило Щекатуровой С.В. расчетную банковскую карту № <данные изъяты> с лимитом в размере 100 000 рублей разрешенного овердрафта, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Щекатурова С.В. активировала карту, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.

Поскольку предложение Щекатуровой С.В. заключить договор по карте, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, о чём свидетельствует факт открытия банковского счёта, выдачи расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной. С Щекатуровой С.В. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Активировав карту, Щекатурова С.В. пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 106494,68 рублей и состоит из основного долга в размере 102205,37 рублей, процентов за пользованием кредита в размере 4289,31 рублей (л.д.7).

Щекатурова С.В. последний платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из выписки по договору №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его правильным, произведенным с учетом всех Условий кредитования, с отражением поступления всех платежей. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, предоставленный истцом.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ года, истекает ДД.ММ.ГГГГ года. В то время как истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через два года после истечения срока давности, а в Центральный районный суд г. Челябинска истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще через два года и два месяца после отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Щекатуровой св о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб