Решение по делу № 1-1237/2014 от 11.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт - Петербург 12 декабря 2014 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга КАРМАЧЕВА К.С.,

Подсудимого ВЯЛЬ А.В.,

Защитника – адвоката ВАСИЛЕВСКОЙ Н.Н., представившей удостоверение № 5126 и ордер № 1329129 от14 ноября 2014 года,

При секретаре КУЗЬМИНОЙ П.Н.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело№ 1-1237\14 в отношении:

ВЯЛЬ А.В., юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину подсудимого ВЯЛЬ А.В. в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

не позднее 02 час. 14 мин. 01 июня 2014 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, разработал преступный план, согласно которому приискал объект преступленного посягательства- квартиру гр. Б., расположенную по адресу : Х, придумал способ незаконного проникновения в указанное жилище- через окно, для чего приобрел средства совершения преступления: рации, лом, зубило, стамеску, отвертку, нож, альпинистское снаряжение, состоящее из ремней, карабинов, троса. После этого привлек к совершению своего знакомого П., осужденного Калининским районным судом Санкт- Петербурга 02 декабря 2014 года, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с указанной целью совместно распределили роли, согласно которым ВЯЛЬ должен был указать П. на квартиру, обеспечить его средствами для совершения преступления, вести наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая П. безопасные условия для совершения преступления. После проникновения П. в квартиру по сигналу от последнего незаконно проникнуть в квартиру через входную дверь и совершить тайное хищение имущества, находящегося в квартире. А П. должен был прибыть на место преступления, при помощи указанных средств незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру через окно, открыть входную дверь для соучастника ВЯЛЬ, после чего покинуть указанную квартиру и вести наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая ВЯЛЬ безопасные условия для совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел 01 июня 2014 года около 02 час. 14 мин., действуя умышленно и согласованно, с единой для них корыстной целью, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в подъезд № Х дома Х, поднялись на этаж и вышли на общий балкон, где ВЯЛЬ передал П. средства совершения преступления, а именно: рацию, лом, зубило, стамеску, нож, альпинистское снаряжение, состоящее из ремней, карабинов, троса, при помощи которых П. перелез через лоджию указанной квартиры и, отжав окно, незаконно проник в нее, а ВЯЛЬ в этом время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая П. безопасные условия для совершения преступления. Проникнув в квартиру и открыв входную дверь, П. по рации сообщил об этом ВЯЛЬ, после чего вышел из квартиры, и пытался покинуть место совершения преступления. В это время ВЯЛЬ через открытую П. входную дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Б. наручные часы стоимостью 25000 рублей и с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества П. и ВЯЛЬ до конца не довели по независящих от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « а « УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, и с представлением прокурора о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ВЯЛЬ А.В., с которым 31 июля 2014 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В представлении прокурора Калининского района Санкт-Петербурга старшего советника юстиции З., поданного 06 ноября 2014 года в порядке ст.317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 и главой 40-1 УПК РФ, поскольку с ВЯЛЬ А.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого подсудимым соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

Обстоятельства, указанные в представлении прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, нашли свое подтверждение. 31 июля 2014 года с ВЯЛЬ А.В. по его ходатайству в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, установленный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден. При производстве предварительного расследования ВЯЛЬ А.В. даны показания, полностью изобличающие как его самого, так и участника преступления. ВЯЛЬ А.В. была оказана существенная помощь в изобличении соучастника, полученная информация позволила организовать его уголовное преследование.      

В судебном заседании подсудимый ВЯЛЬ А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ВЯЛЬ А.В. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации с защитником и при участии защитника. ВЯЛЬ А.В. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ВЯЛЬ А.В. также заявил, что он полностью осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, ВЯЛЬ А.В. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

Защитник В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель пояснил, что при производстве предварительного расследования ВЯЛЬ А.В. дал подробные показания, изобличающие его самого как участника совершения инкриминируемого преступления, так и соучастника, а также об известных ему обстоятельствах совершенного преступления, содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В результате сотрудничества с ВЯЛЬ А.В. следствие получило доказательства, изобличающие соучастника в совершении тяжкого преступления.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ВЯЛЬ А.В. с органами предварительного расследования, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества ВЯЛЬ А.В. со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым ВЯЛЬ А.В. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным понимаем предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ВЯЛЬ А.В. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановляет в отношении подсудимого ВЯЛЬ А.В. обвинительный приговор и назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст.62 УК РФ.       

Суд квалифицирует действия ВЯЛЬ А.В. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « а « УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ВЯЛЬ А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, Х, суд в соответствии с п.п. « г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ВЯЛЬ А.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и к изменению категории совершенного ВЯЛЬ А.В. преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд учитывает, что ВЯЛЬ А.В. совершил тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого ВЯЛЬ А.В. к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и высокой степени опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд также учитывает, что ВЯЛЬ А.В. не судим, гарантировано трудоустройство в Х, по месту содержания в ФКУ СИЗО УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с 02 июня 2014 года характеризуется без замечаний, нарушений режима содержания не допускал. До задержания проживал в Х. Отсутствие тяжких последствий от его действий, совершение им неоконченного состава преступления, а поэтому с учетом его личности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, условно с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст.66, ч. 2 ст. 62 УК РФ в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЯЛЬ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ВЯЛЬ А.В. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- лом, зубило, металлическую стамеску, отвертку, складной нож, альпинистское снаряжение, две рации в корпусе черного цвета №Х и №Х, фонарь, матерчатые перчатки, две рации каждая в корпусе черного цвета, лом-гвоздодер, зубило широкое красного цвета, рюкзак черного цвета, кепка ( бейсболка) черного цвета, хранящиеся в рабочем кабинете следователя Р.( Х) – УНИЧТОЖИТЬ.

- железная монета достоинством один рубль, СД-Р диск с фотографиями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле;

- наручные часы с ремешком черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Б., оставить ему же по принадлежности.

- связка ключей, состоящая из трех магнитных ключей от парадных(подъездов) домов с надписями на ключах: »Х», « Х», « Х», документы на автомобиль Х1, ключ от автомобиля Х2, переданные на хранение С., оставить ей же по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу