Решение по делу № 33а-4696/2022 от 06.04.2022

Дело 33а-4696/2022 (Судья Луговкина А.М.)

УИД 24RS0013-01-2021-005930-15

А-3.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Корниенко А.Н., Штея Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Шатрову Руслану Валерьевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Шатрова Р.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 января 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Шатрова Руслана Валерьевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Шатрова Руслана Валерьевича административный надзор на срок восемь лет с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Сухоруков А.И. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Шатров Р.В. осужден 23.05.2019 года Канским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить в отношении Шатрова Р.В. административный надзор на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, запрета на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шатров Р.В. просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом за 15 дней до судебного разбирательства, чем нарушены его процессуальные права.

Шатров Р.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайства о личном участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи не заявлял, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Шатров Р.В. осужден Канским городским судом Красноярского края:

- 11.06.2015г. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 29.12.2015г. условное осуждение отменено;

- 11.02.2016г. по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.06.2015г. к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 19.04.2016г. по п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 11.02.2016г. к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 21.01.2019г.;

- 23.05.2019г. по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений. Освобожден из мест лишения свободы 07.03.2022 года.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Шатрова Р.В. за совершение преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, погашается через 8 лет после отбытия срока, то есть 06.03.2030 года.

По месту отбывания наказания Шатров Р.В. характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение и одно взыскание.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Шатрову Р.В., отбывавшему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости 8 лет и установления административного ограничения в виде явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным.

При этом суд обоснованно отказал в установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, запрета на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, поскольку указанные ограничения не мотивированы.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что установление Шатрову Р.В. административного надзора и указанного административного ограничения будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора определен судом согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о личности Шатрова Р.В., тяжкой категории совершенного им преступления и видом рецидива преступлений, который является особо опасным, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении его надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в пятнадцатидневный срок, как на основание к отмене решения суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела Шатров Р.В. 10.01.2022г. был извещен о рассмотрении дела, назначенного на 11.01.2022г., при этом он получил копию определения суда от 30.12.2021г., в котором ему разъяснялись его права, в том числе, право заявлять ходатайства об отложении слушания дела для подготовки к судебному заседанию, однако такое ходатайство административный ответчик не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, сокращенные сроки рассмотрения дел этой категории, судебная коллегия считает, что одного дня для подготовки к судебному разбирательству Шатрову Р.В. было достаточно, более того из расписки на л.д. 14 следует, что Шатров Р.В. отказался от участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: