Решение по делу № 2-1080/2016 от 22.01.2016

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Стельмаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Стельмаковой О.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под 25,50 % годовых на срок до *** Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженностей.

По состоянию на *** по кредитному договору ... общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет ... руб., из них ... руб. – просроченный основной долг, ... руб.- просроченные проценты, ... руб.- неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть иск в отсутствие их представителя.

Ответчик Стельмакова О.В. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Стельмаковой О.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под 25,50 % годовых на срок до ***.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, подлежащего уплате по кредитному договору ... не позднее 8 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от *** был изменен график платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, денежные средства вносились им нерегулярно и в неполном объеме, что видно из представленного Расчета истца.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено в п. 4.2.3 кредитного договора.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на *** задолженность Стельмаковой О.В. перед Банком по кредитному договору ... составляет ... руб., из них ... руб. – просроченный основной долг, ... руб.- просроченные проценты, ... руб.- неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченные проценты. Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, возражения по нему ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным применение в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, затруднительное материальное положение ответчика, наличие на иждивении у ответчика двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку с ответчика до ... руб. в части неустойки за просроченный основной долг и до ... руб. в части неустойки за просроченные проценты.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Стельмаковой О.В. задолженности по кредитному договору ... от *** подлежат удовлетворению частично, в размере ... руб., из них ... руб. – просроченный основной долг, ... руб.- просроченные проценты, ... руб.- неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб..Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине взыскиваются без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со Стельмаковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 03.03.2016 г.

Судья                                                                                                           Э.К.Урбашкиева