Решение по делу № 33-978/2024 от 19.02.2024

Судья Струкова П.С.                    № 2-21/2023

                                (в первой инстанции)

                                № 33-978/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года                            г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 декабря 2023 года отказано в удовлетворении требований Минобороны России к Потемину В.Н., Петровой С.М., Трипезовой Ф.Н. об истребовании земельного участка площадью 1 000 кв.м+/-11 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года с Минобороны России в пользу ООО «ЭкспертЦентр» взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 85 000 рублей.

С таким определением суда ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не согласно и в частной жалобе просит его отменить, отказав во взыскании судебных расходов до вступления в законную силу последнего судебного акта по существу спора. Указывает, что распределение судебных издержек осуществляется по итогам разрешения спора по существу. Разрешение же данного вопроса на более ранней стадии, по мнению апеллянта, противоречит принципам судопроизводства, поскольку, в случае отмены решения суда и принятия итогового судебного акта в пользу истца, взыскание расходов эксперту приведёт к затягиванию судебного разбирательства.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «ЭкспертЦентр», суд первой инстанции исходил из того, что понесённые заявителем расходы на проведение назначенной судом комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 85 000 рублей подлежат возмещению Минобороны России, как проигравшей спор стороной.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они согласуются фактическими обстоятельствами, подтверждены доказательствами и действующему процессуальному закону соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперту и судебно-экспертному учреждению на случай отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы предоставлено право вместе заключение эксперта направить в суд заявление о возмещении понесённых расходов с подтверждающими их документами для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Установлено, что во исполнение определения Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2022 года ООО «ЭкспертЦентр» представило суду заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 88-22/ЭЦ от 28 ноября 2022 года, к которому приложило ходатайство от 09 декабря 2022 года исх.№ 151-22ЭЦ о возмещении понесённых расходов на неё проведение в размере 85 000 рублей (л.д. 5 т. 3).

Поскольку ранее эти издержки сторонами не оплачивались, то по итогам судебного разбирательства районный суд законно и обоснованно отнёс возмещение экспертному учреждению всех расходов на экспертизу на Минобороны России, как проигравшего спор истца.

Доводы частной жалобы оборонного ведомства о преждевременности распределения процессуальных издержек не состоятельны, поскольку положения статей 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют разрешать вопрос, как о предварительной оплате назначенной судебной экспертизы, так и о распределении судебных издержек по итогам судебного разбирательства.

Применительно к настоящему делу апелляционное определение от 07 декабря 2023 года об отказе истцу в иске вступило в законную силу в день его вынесения. В связи с чем, правовых мотивов к отказу в удовлетворении заявления экспертного учреждения, вопреки позиции апеллянта, не имеется.

При таких обстоятельствах законное и обоснованное определение суда не подлежит отмене по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а частная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Судья                                    А.В. Ваулина