Решение от 03.12.2018 по делу № 2[1]-782/2018 от 02.11.2018

Дело № 2(1)–782/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                               с.Сакмара

    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала к Ягофаровой Альфие Камиловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ягофаровой А.К., указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и Ягофаровой Альфией Камиловной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Ягофарова Р.М., управляющего автомобилем ... №) и водителя Медведевой Е.В., управляющей автомобилем ... №).

Указанное ДТП произошло по вине Медведевой Е.В. (гражданская ответственность застрахована в 3АО «МАКС» полис ОСАГО - ЕЕЕ №).

Ягофарова А.К. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец представил автомобиль ... №) на осмотр и указала, что повреждения на данном автомобиле получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению 3АО «Технэкспро» истцу была осуществлена страховая выплата на сумму 55 896 рублей 76 кореек (в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 44 800 рублей и в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 096 рублей 76 копеек).

Ягофарова А.К. не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований ею было приложено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (№) составила 176 500 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № на основании определения Центрального районного суда <адрес> была проведена судебная - автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта ФИО6 повреждения на автомобиле ... №) не соответствуют заявленным водителями обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу судом положено экспертное заключение ИП ФИО6C. № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истец не доказал факт причинения ущерба при произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ягофаровой А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма 55 896 рублей 76 копеек, перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 501 рубль 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом по день вынесения решения судом.

На основании изложенного просит взыскать с Ягофаровой Альфии Камиловны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 896 рублей 76 копеек, как неосновательное обогащение, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 рубль 16 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 1 892 рубля.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ягофарова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, как и не представила возражений по существу заявленного требования.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Ягофаровой А.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Ягофарова Р.М., управляющего автомобилем ... (№) и водителя Медведевой Е.В., управляющей автомобилем ... (№). ДТП произошло по вине Медведевой Е.В. (гражданская ответственность застрахована в 3АО «МАКС» полис ОСАГО - ЕЕЕ №). Автомобилю Ягофаровой А.К. были причинены механические повреждения.

Ягофарова А.К. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению 3АО «Технэкспро» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ягофаровой А.К. страховое возмещение в размере 55 896 рублей 76 копеек, из которых: стоимость восстановительного ремонта - 44 800 рублей (акт о страховом случае-ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), утрата товарной стоимости автомобиля - 11 096 рублей 76 копеек(платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с размером страховой выплаты, Ягофарова А.К. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ягофаровой А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле ... (№) не соответствуют заявленным водителями обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ягофаровой А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано, так как истец не доказал факт причинения ущерба при произошедшем ДТП.

На основании вышеизложенного, Ягофарова А.К. приобрела денежные средства в размере 55 896 рублей 76 копеек за счет средств истца без каких-либо правовых оснований, поскольку приобретение в собственность указанных денежных средств не было основано ни на договоре, ни на сделке, ни на решении суда, следовательно, указанная сумма на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (момента вынесения решения Центрального районного суда <адрес>) с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
55 896,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	7,25%	365	122,13
55 896,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	78	7,50%	365	895,88
Итого:			89	7,47%	1 018,01

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018 рублей 01 копейка.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 892 рубля, оплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 55 896 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1018 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 892 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░