Решение по делу № 4А-1588/2017 от 27.11.2017

Дело № 4а-56/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                19 января 2018 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 28 августа 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 25 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 25 октября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в виду их незаконности, ссылаясь на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, не разъяснение процессуальных прав, отсутствие понятых, а также необоснованный отказ в допросе свидетелей.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 24.06.2017 года ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью.

Представленным в дело доказательствам мировой судья дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка. Доводы жалобы являются необоснованными.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), которые были выявлены инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих протоколах и зафиксировано видеозаписью.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и ст.27.12 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Оценка указанных доказательств на соответствие их требованиям закона была дана нижестоящими судебными инстанциями, оснований не согласиться с выводами которых не имеется. Существенных недостатков процессуальных документов, ставящих под сомнение наличие события и состава административного правонарушения не допущено.

Довод жалобы об отсутствии понятых опровергается материалами видеозаписи, сведениями о личности понятых отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ отражены в протоколе об административном правонарушении, от подписи и получении копии протокола ФИО1 отказалась, замечаний, ходатайств не заявила, в связи с чем, доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Ходатайства ФИО1 разрешены нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения.

Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 28 августа 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 25 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда            /подпись/     А.В.Ордынский