Решение от 13.07.2022 по делу № 2-553/2022 от 02.02.2022

Дело №2-553/2022

УИД: 52RS0018-01-2022-000205-42

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зверева И. П. к ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа г. Выкса) о взыскании задолженности по договору подряда, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев И.П. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» о взыскании задолженности по договору подряда, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Зверевым И.П. и ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» был заключен договор подряда №2 на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ Детский сад №7, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, Зверев И.П. является подрядчиком (в договоре именуется и как исполнитель), а ответчик – заказчик.

Согласно п.1.1 договора, выполнение работ заключалось в капитальном ремонте кровли МБДОУ Детский сад №7, согласно техническому заданию и проекту, которые, как указано в данном пункте договора, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Фактически истца только ознакомили с проектом и техническим заданием. На руки, кроме договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, других документов ему не выдавалось.

Срок выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора подряда, стоимость работ составляет 433840 рублей.

Кроме того, данным договором предусмотрены дополнительные работы на сумму 74120 рублей.

Зверевым И.П., как подрядчиком, весь объем работ выполнен в срок, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Акт приема выполненных работ подписан без замечаний.

Ответчиком, в нарушение п.1.2, п.3.1 договора подряда, не выполнена обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно п.1.2 договора, заказчик обязуется оплатить работы исполнителю в объеме и на протяжении срока, которые установлены в разделе 3 данного договора, то есть, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончательная дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, составляет 507960 рублей.

Ответчиком произведена оплата путем зачисления денежных средств на карту истца в общей сумме 119600 рублей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 69800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49800 рублей.

Задолженность по оплате по договору подряда составляет 388360 рублей.

Согласно п.2.2 договора подряда, основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки.

При приемке выполненных работ заказчиком (ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР») было заявлено, что акт приема-сдачи подписывает руководитель МБДОУ Детский сад №7 и руководитель Общества.

Ответчиком полностью сданы работы по акту приема-передачи руководителю детского учреждения, никаких претензий по выполнению работ, их объему не было, акт приема-передачи подписан без замечаний.

Акт приема-передачи истцу на руки выдан не был. При этом, руководитель МБДОУ Детский сад №7 пояснил Звереву И.П., что данный документ может быть выдан только по запросу суда.

Зверев И.П. обращался к заказчику с претензией в письменном виде.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования об оплате задолженности по договору подряда не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388360 рублей, судебные расходы по делу.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена администрация городского округа г. Выкса.

Истец Зверев И.П. в рамках судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Выкса, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ Детский сад №7 «Золотая рыбка» и ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» был заключен контракт за № на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ Детский сад №7, (капитальный ремонт кровли) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Зверевым И.П. и ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» был заключен договор подряда №2 (л.д.16-19).

Согласно п.1.1 договора подряда, предметом настоящего договора является выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ Детский сад №7, (капитальный ремонт кровли) по адресу: <адрес>,согласно техническому заданию и проекту, которые, как указано в данном пункте договора, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора, заказчик (ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР») обязуется оплатить работы (услуги) исполнителя (Зверева И.П.) в объеме и на протяжении срока, которые установлены в разделе 3 данного договора.

Согласно п.1.5 договора, срок выполнения работ определен сторонами в 28 дней с даты заключения договора.

При этом, согласно п.3.1 договора, начало работ определено, как ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора подряда, стоимость работ составляет 433840 рублей.

Кроме того, данным договором предусмотрены дополнительные работы на сумму 74120 рублей, что подтверждается собственноручной записью, выполненной директором ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» Пресняковым А.А. на последней странице договора.

Основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки (п.2.2 договора).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору и нормам бытового подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Принимая изложенные выше обстоятельства, а также, исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между Зверевым И.П. и ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» достигнуто согласие по всем существенным условиям договора подряда, а именно: в данном договоре определены заказчик (ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР») и подрядчик (Зверев И.П.), перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что никаких дополнительных соглашений к договору относительно цены работы между сторонами не заключалось, по мнению суда, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указывалось выше, согласно п.2.1 договора подряда, стоимость работ составляет 433840 рублей. Кроме того, данным договором предусмотрены дополнительные работы на сумму 74120 рублей, что подтверждается собственноручной записью, выполненной директором ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» Пресняковым А.А. на последней странице договора.

Факт внесения данной записи в договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспорен, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что общая сумма, подлежащая оплате за выполненные работы по договору подряда определена сторонами в 507960 рублей (433840 рублей + 74120 рублей = 507960 рублей).

Как указывалось выше, срок выполнения работ определен сторонами в 28 дней с даты заключения договора (п.1.5 договора). При этом, согласно п.3.1 договора, начало работ определено, как ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Зверевым И.П., как подрядчиком, весь объем работ выполнен в срок.

Также в судебном заседании установлено, что каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Акт приема выполненных работ подписан без замечаний.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и самим актом о приемке выполненных работ, а также актом на непредвиденные расходы, имеющимися в материалах дела (л.д.49-58). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным тот факт, что Зверев И.П. в полном объеме исполнил, принятые на себя по договору подряда №2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства.

Обращаясь с настоящим иском, Зверев И.П. указывает на то, что ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР», в нарушение условий договора подряда, оплата по договору произведена не в полном объеме.

Так, по утверждению истца, ответчиком в счет исполнения обязательства по договору были перечислены денежные средства в общей сумм 119600 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 69800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49800 рублей. В связи с чем, задолженность ответчика по договору подряда составляет 388 360 рублей (507960 рублей – 119600 рублей = 388360 рублей).

Ответчик в рамках судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что, в нарушение условий договора подряда, оплата по договору им произведена не в полном объеме.

Однако в рамках судебного разбирательства ответчиком указано на то, что во исполнение обязательств по договору ответчиком производилась оплата работ, выполненных истцом, следующим образом:

-с личной карты директора ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» Преснякова А.А. на карту истца Зверева И.П. были произведены перечисления в общей сумме 56800 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ переведено 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года переведено 19800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переведено 25000 рублей.

-также на карту истца были сделаны перечисления в сумме 119600 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

В доказательство изложенных доводов ответчиком представлены чеки Сбербанка, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доводы Зверева И.П. о том, что денежные средства в размере 56800 рублей, переведенные ответчиком на его счет, никакого отношения к оплате за выполненные работы не имеют, судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Указание истца на то, что указанные денежные средства переведены ответчиком на оплату и покупку материалов опровергаются положениями заключенного сторонами контракта за № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, работы выполняются из материала заказчика (п.1.4). Каких-либо дополнительных соглашений стороной истца не представлено.

Истец Зверев И.П. в рамках судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставил.

Таким образом, суд находит установленным тот факт ответчиком во исполнение обязательств по договору подряда №2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата работ, выполненных истцом, на общую сумму 176400 рублей).

В связи с чем, задолженность ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» перед Зверевым И.П. по договору подряда №2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 331560 рублей (507960 рублей – 176400 рублей = 331560 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести окончательную оплату по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по договору подряда перед Зверевым И.П. не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» в пользу Зверева И.П. подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 331560 рублей, в связи с чем, его требования подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка ответчика на положения ст.333 ГК РФ, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку каких-либо требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.330 ГК РФ, истцом в рамках судебного разбирательства не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» в пользу Зверева И.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.11) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 5000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, принимая во внимание возражения ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма БИЛДЕР» в пользу Зверева И.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 331560 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6516 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░