Решение по делу № 2-260/2016 от 27.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

с участием истца С.В.М., представителя истца адвоката К.Т.В., ответчика З.А.В., представителя ответчика З.А.В. – П.В.В., третьего лица З.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда гражданское дело по иску С.В.М. к З.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В.М. обратился в суд с иском к З.А.В., в котором, с учетом изменения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Информация скрыта рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме Информация скрыта рублей и по оплате оформления доверенности в сумме Информация скрыта рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Информация скрыта с государственным регистрационным знаком № под управлением З.А.В. и автомобиля Информация скрыта с государственным регистрационным знаком № под управлением С.В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании от истца поступило в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, так как спор урегулирован в добровольном порядке.

Ответчик З.А.В., его представитель П.В.В., третье лицо З.Т.С. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители третьих лиц ООО «Информация скрыта» и САО «Информация скрыта» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ С.В.М. от исковых требований выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ С.В.М. от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ С.В.М. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску С.В.М. к З.А.В. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий          О.О. Ноздрина